Решение по делу № 33-15055/2024 от 09.08.2024

Дело № 33-15055/2024

(№ 2-338/2024)

УИД 66RS0056-01-2024-000392-59

Мотивированное апелляционное определение составлено 02.10.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18.09.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О.В.,
судей	Абрашкиной Е.Н.,
	Хамиевой Ю.Р.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаевой А.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малярик А.М., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Проскурнина Алексея Андреевича к муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения,

по встречному иску Тавдинского городского округа к Проскурнину Алексею Андреевичу, Проскурниной Марине Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Администрации Тавдинского городского округа на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.06.2024.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца и его представителя Пугачевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Проскурнин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика» (далее – МБУ ТГО «ЕАЗ»), в котором с учетом уточнений (л.д. 140) просил:

признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>;

возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что с 20.09.2000 истец совместно с матерью Проскурниной М.В. вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Нанимателем квартиры на тот момент был их родственник К.Е.А. , который вскоре умер. Квартира К.Е.А. была предоставлена на основании постановления Администрации г.Тавды № 363 от 30.05.2000, 07.06.2000 выдан ордер № 104. С момента вселения в квартиру он с матерью зарегистрированы и постоянно проживали в ней. 18.08.2017 постановлением администрации Тавдинского городского округа № 1368 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу. В 2022 году, в связи с аварийным состоянием жилого дома, истец вынужден был выехать из спорной квартиры. 19.02.2024 его мать Проскурнина М.В. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Однако, в заключении договора социального найма на жилое помещение ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих право проживания в занимаемом жилом помещении. Документов, подтверждающих основание права пользования жилым помещением, не имеется, поскольку после вселения в квартиру он не обращался к ответчику о предоставлении жилья на условиях социального найма, полагая, что вселились они с матерью в жилое помещение на законных основаниях. Истец с момента вселения в квартиру пользуется квартирой как добросовестный наниматель: своевременно производил оплату коммунальных услуг и ремонт квартиры, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется. Право пользования им данной квартирой никто не оспаривал с момента его вселения в нее и до настоящего времени, в связи, с чем он не предпринимал никаких действий для заключения договора социального найма и оформления каких-либо документов на жилье. Какого-либо иного жилого помещения, предоставленного по договору социального найма или находящегося в собственности, не имеет.

Определением суда от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Проскурнина М.В. (л.д. 3-4).

Третье лицо Администрация Тавдинского городского округа обратилась с самостоятельным иском к Проскурнину А.А., Проскурниной М.В., в котором просила признать Проскурнина А.А. и Проскурнину М.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением (л.д. 38-39).

В обоснование иска указано, что жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, ком. № <№> постановлением администрации Тавдинского городского округа от 02.10.2012 № 1969 «О присвоении адресов» был присвоен адрес: <адрес>, ком. <№>, <№>. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 10.04.2024 № 131-05-37/287, спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью Тавдинского городского округа. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, постановлением администрации Тавдинского городского округа от 18.08.2017 № 1368 (в ред. от 10 ноября 2023 года № 1828), признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан - не позднее 30.06.2024. На регистрационном учете по адресу спорного жилого помещения с 20.09.2000 по настоящее время состоят: Проскурнина М.В., Проскурнин А.А. Согласно корешку ордера № 104 от 07.06.2000 спорное жилое помещение (две комнаты в семикомнатной коммунальной квартире), жилой площадью 29,7 кв.м администрацией Тавдинского городского округа были предоставлены К.Е.А. на состав семьи один человек. Ордер выдавался на основании постановления главы администрации города Тавды от 30.05.2000 № 363 «О предоставлении гражданам жилых помещений». Сведений о наличии правоустанавливающих документов на Проскурнину М.В. и Проскурнина А.А. в отношении спорных жилых помещений в администрации Тавдинского городского округа не имеется. Проскурнин А.А., Проскурнина М.В. за оформлением правоустанавливающего документа на спорное жилое помещение не обращались. С сентября 2017 г. плата за услугу найма жилого помещения не начисляется. Договор на услуги электроснабжения по вышеуказанному адресу был заключен с Проскурниной М.В., лицевой счет 6996730000 на услуги «Электроэнергия», холодное водоснабжение, водоотведение отключен. Задолженности за коммунальные услуги не имеется. Проскурнин А.А., Проскурнина М.В. в спорном жилом помещении в настоящее время не проживают, фактически проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем Проскурниной М.В. Проскурнин А.А. и Проскурнина М.В. на сегодняшний день на учете граждан, нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в администрации Тавдинского городского округа не состоят, малоимущими гражданами, признанными по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям, не являются. Спорные жилые помещения являются не единственными жилыми помещениями, находящимися в пользовании и на праве собственности у Проскурниной М.В., Проскурнина А.А. Проскурнину А.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права 11.07.2022. Таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер. Кроме того, жилое помещение должно отвечать установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан - не позднее 30.06.2024. Заключение договора социального найма в отношении жилого помещения не отвечает установленным санитарным, техническим правилам и нормам.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.06.2024 исковые требования Проскурнина А.А. к МБУ ТГО «ЕАЗ» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма – удовлетворены частично.

За Проскурниным А.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комнаты <№> на условиях социального найма.

В остальной части иска Проскурнина А.А. – отказано.

В удовлетворении встречного иска Администрации Тавдинского городского округа к Проскурнину А.А., Проскурниной М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком. 4, 5 – отказано.

С таким решением не согласилась Администрация Тавдинского городского округа, главой Тавдинского городского округа М.В.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 17.06.2024 – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск – удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, однако спорная квартира на основании ордера была предоставлена К.Е.А. Сведений о наличии правоустанавливающих документов у истцов в отношении спорной квартиры не имеется. Основанием для заключения договора социального найма является административный акт-решение о предоставлении жилого помещения. Истцы на сегодняшний день на учете граждан, нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Администрации Тавдинского городского округа не состоят, малоимущими не являются. Администрацией Тавдинского городского округа спорная квартира истцам не предоставлялась. Спорное жилое помещение является не единственным жилым помещением, находящимся в пользовании у истцов, истцам на праве собственности принадлежат другие жилые помещения. Истцы фактически проживают в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности Проскурниной М.В., по адресу: <адрес> Регистрация истцов в спорном жилом помещении носила формальный характер, а жилое помещение, необходимое для удовлетворения жилищной потребности, у них имеется. В настоящее время спорное жилое помещение непригодно для проживания, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и снесен. Полагают, что действия истца Проскурнина А.А. подпадают под определение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как целью истца в признании права пользования жилым помещением в многоквартирном доме, имеющим признаки аварийного и подлежащего сносу, на условиях социального найма является внеочередное предоставление жилого помещения в обход существующей очереди.

Представителем истца Проскурнина А.А. – Пугачевой Н.В. представлены письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Пугачева Н.В., действующая на основании доверенности от 22.04.2024, указали на законность и обоснованность принятого решения, просили оставить его без изменения.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Ялпаева А.А. полагала, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, поскольку решение является законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно: третье лицо Проскурнина М.В. извещена посредством смс-извещения, доставленного 13.08.2024; МБУ ТГО «ЕАЗ», Администрация Тавдинского городского округа извещены путем размещения информации о судебном разбирательстве на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса, кроме того, учитывая, что по ходатайству стороны истца было организовано рассмотрение дела путем видеоконференц-связи, представитель Администрации Тавдинского городского округа был дополнительно извещен телефонограммой. При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом спора являются две жилые комнаты <№> и <№> площадью 29,7 кв.м в квартире <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

На основании постановления Главы муниципального образования Тавдинский район № 363 от 30.05.2000 К.Е.А. выдан ордер на две жилые комнаты, расположенные в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, жилой площадью 29,7 кв.м, общей площадью 39,6 кв.м, что подтверждается копией ордера и корешка ордера <№> от <дата> (л.д. 14, 53).

Согласно сведениям из поквартирной карточки в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства: наниматель К.Е.А. с <дата>, снят с учета в связи со смертью <дата>; его сын К.Е.А. с 06.03.1990, снят с учета в связи со смертью <дата>. В спорном жилом помещении зарегистрированы Проскурнина М.В., Проскурнин А.А. (л.д. 156).

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 02.10.2012 № 1969 жилому помещению общей площадью 140,2 кв.м, расположенному в доме по адресу: <адрес>, определенному единым объектом недвижимости в виде квартиры семикомнатной жилого назначения, состоящему из квартир <№>, 4 (номера по плану БТИ), имеющих в своем составе комнаты жилого назначения <№> (номера по плану БТИ) и места общего пользования, присвоен адрес: <адрес>. Согласно приложению <№> к постановлению от <дата> <№> жилым помещениям комнатам <№> и <№> (комната 1 по плану БТИ площадью 14,9 кв.м. и комнате <№> по плану БТИ, площадью 14,8 кв.м) в <адрес> в <адрес> присвоен адрес: <адрес>, комнаты <№> и <№> (л.д. 41).

Согласно данным технического паспорта в отношении дома <№> по ул.Ленина общая площадь квартиры <№> составляет 29,7 кв.м., аналогичную площадь составляют после переадресации комнаты <№> квартиры <№> указанного дома (л.д. 77-82).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 10.04.2024 № 131-05-37/287, комнаты <№> и <№> в квартире <адрес> являются муниципальной собственностью Тавдинского городского округа (л.д. 48).

Постановлением администрации Тавдинского городского округа от 18.08.2017 № 1368 (в редакции от 10.11.2023 года № 1828) многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен - не позднее 30.06.2024 года (л.д. 51).

Из информации Тавдинского БТИ от 02.04.2024 № 01-01/319 следует, что согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 2000), сведения о принадлежности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 30).

Согласно справке МБУ ТГО «ЕАЗ» № 2088 от 10.04.2024 в жилом помещении по адресу: <адрес> комнаты <№> площадью 29,70 кв.м. на регистрационном учете с 20.09.2000 по настоящее время состоят: Проскурнина М.В., Проскурнин А.А. (л.д. 52)

Истцом Проскурниным А.А, третьим лицом Проскурниной М.В. представлены собственные паспорта, в соответствующем разделе которых указаны сведения о регистрации по адресу: <адрес>, с 20.09.2000.

Факт регистрации Проскурниной М.В., Проскурнина А.А. по вышеуказанному адресу также подтверждается сведениями из поквартирной карточки на жилое помещение <адрес> (после смены адреса <адрес> комн. <№>), адресно-справочной информацией, представленной по запросу суда ОВМ МО МВД России «Тавдинский».

Согласно справке АО «Расчетный центр Урала» от 16.04.2024 начисления по адресу: <адрес> (после переадресации <адрес> комн. 4,5) не производятся (л.д. 65).

Согласно информации, представленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 15.04.2024 договор на оказание услуги «электроэнергия» по адресу: <адрес>, был заключен с Проскурниной М.В., отключен с 30.11.2017, передан на расчеты в ООО «Управляющая компания», по состоянию на последний расчетный период 01.04.2024 задолженности не имеется. Услуга ХВС и водоотведение отключена с 16.12.2020, причина отключения – расторжение договора. Задолженности по услугам нет (л.д. 64).

Истцом представлены квитанции по оплате услуг: вывоз ТКО, электроэнергия, оплата жилья за август 2018 года, февраль, апрель 2019 года, согласно которым начисления за оплату указанных услуг предъявлялись ООО «Управляющая компания» Проскурниной М.В.

Согласно представленному в материалы дела рапорту участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» от 16.04.2024 по адресу: <адрес> до 2018 года фактически проживали Проскурнин А.А., Проскурнина М.В., однако после признания дома аварийным и отсутствия возможности проживания в нем они переехали по адресу: <адрес>, где проживают по настоящее время (л.д. 66).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Проскурнину А.А. принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> указано на ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, право собственности прекращено <дата> (л.д. 67).

Проскурниной М.В. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц по указанному адресу не значится (68-69).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 43, 28, 33, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено К.Е.А. на законных основаниях, третье лицо Проскурнина М.В. и ее сын истец Проскурнин А.А. были вселены в него в качестве членов семьи нанимателя, приобрели право пользования жилым помещением, что не оспаривается собственником спорного объекта недвижимости исходя из существа заявленных требований о признании Проскурниных утратившими право пользования жилым помещением, выезд истца и третьего лица носит вынужденный характер, поскольку дом признан аварийным и на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции фактически снесен, пришел к выводу, что встречный иск о признании Проскурниных утратившими право пользования не подлежит удовлетворению, первоначальный иск удовлетворил, признав за Проскурниным А.А. право пользования указанным жилым помещением, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении обязанности заключить договор социального найма в связи с признанием жилого помещения не пригодным для проживания и фактическим его отсутствием.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела на момент вселения истца и третьего лица 20.09.2000 в спорное жилое помещение его нанимателем являлся К.Е.А. , что подтверждается копией ордера и корешка ордера, имеющихся в материалах дела.

Как следует из объяснений третьего лица Проскурниной М.В., данных в суде первой инстанции, она и ее сын Проскурнин А.А. (истец) были вселены в спорное жилое помещение в 2000 году и зарегистрированы в нем в качестве членов семьи нанимателя К.Е.А. , который приходился К.М.В. родственником и с его согласия.

На момент вселения в спорное жилое помещение истец Проскурнин А.А. <дата> года рождения, являлся несовершеннолетним.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного МО МВД России «Тавдинский» от 16.04.2024 по адресу: <адрес>3 до 2018 года фактически проживали Проскурнин А.А., Проскурнина М.В. однако после признания дома аварийным и отсутствия возможности проживания в нем они переехали по адресу: <адрес>

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец и третье лицо были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов нанимателя К.Е.А. право которого в установленном законом порядке не оспорено, проживали в нем с момента вселения 2000 до 2018 года.

Права истца и третьего лица Проскурниной М.В. в установленном законом порядке не оспорены, в том числе после предъявления Проскурниным А.А. настоящих исковых требований, что следует из самого искового заявления собственника спорного жилого помещения Администрации Тавдинского городского округа, в котором просили признать Проскурниных утратившими право пользования спорным жилым помещением, что само по себе подразумевает признание за ними права пользования спорным жилым помещением.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Тавдинского городского округа от 18.08.2017 № 1368.

Как следует из технического заключения ООО «Вектор» по состоянию на 14.07.2017 износ многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составлял 80%, несущие и ограждающие конструкции не соответствовали требованиям для возможного проживания, описание повреждений перечислены в приложении ведомости дефектов и повреждений (л.д. 96-112), установлена невозможность проживания.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд истца и третьего лица из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку в помещении невозможно было проживать с учетом его технических характеристик и износа, что подтверждается принятым постановлением о признании дома аварийным, представленным в материалы дела заключением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца и третьего лица имеется иное жилое помещение для проживания, основанием для отмены принятого решения являться не могут, поскольку наличие либо отсутствие в собственности жилых помещений не может ставить в зависимость возможность признания по таким основаниям утратившим право пользования жилым помещением, лиц, которые приобрели право пользования по договору социального найма, как и доводы о том, что истец и третье лицо не состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, поскольку жилое помещение не предоставляется истцу и третьему лицу вновь как нуждающимся в предоставлении жилого помещения и состоящим на соответствующем учете. Наличие либо отсутствие нуждаемости в данном случае правового значения для разрешения заявленных исковых требований не имеет.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, сводятся к изложению правовой позиции Администрации Тавдинского городского округа, выраженной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей свое отражение и оценку в принятом судом по делу решении. Нарушений норм процессуального права судом не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17.06.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тавдинского городского округа – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ильина

Судья Е.Н. Абрашкина

Судья Ю.Р. Хамиева