Решение по делу № 2-6017/2022 от 21.10.2022

Дело № 2-6017/2022

УИД 18RS0003-01-2022-006536-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года                    город Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

Председательствующего судьи                    Плеханова А.Н.,

помощника судьи                             Бабинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования иска мотивированы тем, что 12.07.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 345 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита мировым судьей судебного участка Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка Октябрьского района г. Ижевска судебный приказ был отменен.

По состоянию на 23.09.2022г. задолженность ответчика составила: по уплате основного долга по кредиту – 339747,78 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.07.2021г. по 23.09.2022г. – 67778,42 руб.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке 24,10%, начиная с 24.09.2022г. по день фактического погашения суммы основного долга (но не более, чем по 15.03.2027г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7275,26 руб.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 340, 810, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Согласно поступившим в суд возражениям ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени, неустойки, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

12.07.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (овердрафт с грейс-периодом) <номер>.

Составными частями заключенного между сторонами кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита с условием о кредитовании банковского счета (овердрафт с грейс-периодом) (далее - Общие условия), с которыми ФИО2 ознакомлена и согласилась.

Согласно п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, лимит кредитования составляет 345 000 руб.; срок кредитования – по 21.12.2026г., срок возврата кредита – не позднее 20.01.2027г.

Процентная ставка установлена договором в размере 9,50% годовых при условии использовании кредита на цели, указанные в кредитном договора, без достижения лимита нецелевых операций, а также при условии полного погашения задолженности заемщика по всем сторонним кредитным договорам; 24,10% годовых при достижении (превышении) заемщиком лимита нецелевых операций, размер которого равен 10,00 процентов от установленного лимита, либо при невыполнении условия о полном погашении сторонних кредитов; перечень нецелевых операций указан в Общих условиях (п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора, повышение процентной ставки (до 24,10% годовых) осуществляется с начала Расчетного периода, следующего за месяцем достижения (превышения) клиентом лимита нецелевых операций. При этом повышенная ставка 24,10% годовых действует до конца расчетного периода, в котором произошло погашение заемщиком текущей задолженности по кредиту.

Ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты.

Факт предоставления кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету следует, что ответчик активно пользовался кредитными средствами в периоды между платежами.

17.03.2022г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору <номер> от 12.07.2021г., по условиям которого стороны пришли к соглашению, что с даты подписания дополнительного соглашения кредитование банковского счета по кредитному договору не осуществляется и не возобновляется; на дату подписания дополнительного стороны определили сумму основного долга по кредитному договору в 344822,78 руб., проценты за пользование кредитом в общей сумме 30134,17 руб., процентную ставку за пользование кредитом в 24,10% годовых, а также дату возврата кредита и начисленных процентов – 15.03.2027г.

От исполнения обязательств по кредитному договору и дополнительному соглашению ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей по возврату кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, от 20.09.2022г. судебный приказ от 26.08.2022г. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, по заявлению ответчика был отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты.

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор, заключенный банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к Мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска.

Так как данное требование в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен по правилам ст. 319 ГК РФ и признан верным, соответствующим договору. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 23.09.2022г. составляет по уплате основного долга 339747,78 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.07.2021г. по 23.09.2022г. – 67778,42 руб..

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов, в связи с чем, требование о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 12.07.2021г. по 23.09.2022г. правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Доказательств об ином размере задолженности, либо надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

Требования ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени, неустойки судом во внимание не принимаются, поскольку соответствующие требования истцом заявлены не были.

Требование ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера процентов за пользование кредитом основано на неверном толковании закона, поскольку проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами, а не финансовой санкцией.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, по ставке 24,10%, начиная с 24.09.2022г. по день фактического погашения суммы основного долга (но не более, чем по 15.03.2027г.), также подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу Банка с ответчика 7275,26 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) к ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 12.07.2021г. по уплате основного долга по кредиту – 339747,78 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 12.07.2021г. по 23.09.2022г. – 67778,42 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24,10% годовых, начисляемых на сумму основного долга 339747,78 руб., с учетом её уменьшения в случае погашения, начиная с 24.09.2022г. по день фактического погашения суммы основного долга, но не более, чем по 15.03.2027г.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7275,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 13 января 2023 года.

Председательствующий судья                               А.Н.Плеханов