Решение по делу № 2-1781/2019 ~ М-7216/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-1781/2019

УИД 26RS0001-01-2018-017580-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года                                                                     г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Воробьев В.А.,

при секретаре Оганесян Р.А.,

с участием представителя истца Панкратова Ю.А. по доверенности и ордеру № от дата Калужских Я.Ю., представителя ответчика Долженко С.В. по доверенности Паразян Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Панкратова Ю. А. к Долженко С. В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств и процентов,

        УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Панкратова Ю.А. адвокат Калужских Я.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Долженко С.В. в котором просит принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи нежилого помещения №. общей площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного в подвальном этаже по адресу: <адрес>, заключенного дата Взыскать с Долженко С. В. в пользу истца денежную сумму в размере 631896 рублей 71 коп., уплаченную за указанное выше нежилое помещение. Взыскать с Долженко С. В. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами истца в размере 6177 рублей 21 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от дата истец приобрел в собственность нежилое помещение №. общей площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное в подвальном этаже по адресу: <адрес>.Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости данное нежилое помещение является изолированным и обособленным. Однако фактически нежилое помещение таковым не является, так как у него отсутствуют стены. Таким образом, данная недвижимость не соответствует условиям договора купли-продажи, а ответчик ненадлежащим образом исполнил договор. Согласно п. 3 договора цена объекта недвижимости составила 631896,71 рублей. Оплата указанной суммы произведена истцом в полном объеме дата что фиксировано в п. 3 договора. Согласно п. 7 договора недвижимость истцом получена. Право собственности истца на указанное выше нежилое помещение зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателюнедвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недоостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. В дата г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора купли-продажи. Данное заявление получено ответчиком дата Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением о вручении, где имеются соответствующие штампы. В указанном выше заявлении истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи нежилого помещения №, общей площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного в подвальном этаже по адресу: <адрес>. от дата Кроме того, истец требовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения указанного заявления возвратить истцу денежную сумму в размере 631896 рублей 71 коп., уплаченную за нежилое помещение. До сегодняшнего дня ответчик игнорирует заявление истца об отказе от договора купли-продажи, так как письменного ответа в адрес истца не представил, денежных средств, уплаченных истцом за нежилое помещение, в размере 631896,71 рублей не возвратил. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, то в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Сумма процентов на дату предъявления искового заявления составляет 6177,21 рублей, что подтверждается расчетом процентов, который прилагается.

В судебном заседании представителем ответчика Долженко С.В. по доверенности Паразян Д.С., заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, по делу №, в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику о принятии отказа истца от исполнения договора купли-продажи нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного в подвальном помещении по адресу: <адрес>, заключённого дата, взыскании денежных средств, уплаченных за указанное нежилое помещение, взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказано в полном объёме.

В судебном заседании истец Панкратов Ю.А. участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Панкратова Ю.А. адвокат Калужских Я.Ю. просил в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать, представив письменные возражения на данное ходатайство, согласно которых, считает, что совпадения имеют место только по субъектному составу и предмету иска. Совпадений по основанию иска не имеется, так как фактическими основаниями иска в гражданском деле №, рассмотренном Промышленным районным судом <адрес> дата, было то, что спорное нежилое помещение фактически является машино-местом, находящимся в подземной автостоянке, его предполагалось использовать для парковки личного автотранспорта истца, в частности легкового автомобиля марки Nissan Pathfinder. Однако из-за того, что капитальная лестница, размещенная над нежилым помещением №, построена в нарушение п. 5.22 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей", а, в частности, машино-место имеет низкую высоту, ограниченную капитальной лестницей, использовать машино-место для парковки легкового автомобиля марки Nissan Pathfinder не представляется возможным. В свою очередь, в настоящем гражданском деле фактическим основанием иска является то, что истец приобрел в собственность нежилое помещение, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости оно является изолированным и обособленным. Однако фактически данное нежилое помещение таковым не является, так как у него отсутствуют стены. Таким образом, поскольку фактические основания иска в гражданском деле № и в настоящем деле разные, то в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу следует отказать.

В судебное заседание ответчик Долженко С.В. и представитель третьего лица Управления Росреестра по СК не явились, учитывая, что ответчик и третье лицо, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Долженко С.В., с участием его представителя и в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по СК в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи нежилого помещения №. общей площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного в подвальном этаже по адресу: <адрес>, заключенного дата Взыскать с Долженко С. В. в пользу истца денежную сумму в размере 631896 рублей 71 коп., уплаченную за указанное выше нежилое помещение. Взыскать с Долженко С. В. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами истца в размере 6177 рублей 21 коп.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в удовлетворении исковых требований Панкратова Ю. А. к Долженко С. В. о принятии отказа истца от исполнения договора купли-продажи нежилого помещения № с кадастровым номером №, расположенного в подвальном помещении по адресу: <адрес> заключенного дата; взыскании денежных средств в размере 631896 рублей 71 копейка, уплаченных за указанное выше нежилое помещение; взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 23098 рублей; взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 9750 рублей и расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1490 рублей, - отказано в полном объеме.

Данное решение вступило в законную силу дата.

Из текста решения следует, что в обосновании исковых требований истцом указано, что по договору по договору купли-продажи от дата (копия прилагается) истец приобрел в собственность нежилое помещение №, общей площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенное в подвальном этаже по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение фактически является машино-местом, находящимся в подземной автостоянке, и его предполагалось использовать для парковки личного автотранспорта истца, в частности легкового автомобиля марки Nissan Pathfinder. Согласно п. 3 договора цена объекта недвижимости составила 631896,71 рублей. Оплата указанной суммы произведена истцом в полном объеме дата, что зафиксировано в п. 3 договора. Согласно п. 7 договора недвижимость истцом получена. Право собственности истца на указанное выше нежилое помещение зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата (копия прилагается). дата истец посетил нежилое помещение, в результате чего выявил следующие недостатки: 1. высота нежилого помещения ограничена капитальной лестницей и составляет около 180 см., а поскольку высота легкового автомобиля марки Nissan Pathfinder, принадлежащего истцу, составляет около 185 см., то, следовательно, автомобиль имеет высоту большую, чем нежилое помещение и размещение автомобиля в нежилом помещении технически невозможно; 2. с капитальной лестницы на нежилое помещение регулярно (фактически каждый день) стекает грязная вода, которая пачкает помещение и образует лужу. Даже если истец сменит автомобиль на более низкий, то автомобиль всегда будет грязным, а также раньше срока придет в негодность его лакокрасочное покрытие. дата истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора купли-продажи. Данное заявление получено ответчиком дата Указанные обстоятельства подтверждаются почтовым уведомлением о вручении, где имеются соответствующие штампы (копия прилагается). В указанном выше заявлении истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора купли-продажи нежилого помещения №, общей площадью 21,8 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного в подвальном этаже по адресу: <адрес>, от дата Истец требовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения указанного заявления возвратить истцу денежную сумму в размере 631896 рублей 71 коп., уплаченную за нежилое помещение. Ответчик игнорирует заявление истца об отказе от договора купли-продажи, так как письменного ответа в адрес истца не представил, денежных средств, уплаченных истцом за нежилое помещение, в размере 631896,71 рублей не возвратил. В целях подтверждения обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, истцом была инициирована документальная и фото - фиксация параметров высоты нежилого помещения № и личного автомобиля марки Nissan Pathfinder, a также совместное расположение нежилого помещения и автомобиля. В рамках данной фиксации дата был составлен акт комиссионного обследования (прилагается) указанного выше нежилого помещения. Согласно этого акта следует, что над нежилым помещением №, которое фактически является машино-местом, находящимся в подземной автостоянке по адресу: <адрес>, располагается капитальная лестница. Указанная выше капитальная лестница представляет собой кирпично-бетонную конструкцию оборудованную в нижней части металлическим водосточным желобом. Цвет капитальной лестницы: преимущественно серый. Капитальная лестница ограничивает нежилое помещение № по высоте. Расстояние от пола нежилого помещения № до нижней точки капитальной лестницы составляет 174,5 см. Высота легкового автомобиля марки Nissan Pathfinder с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Панкратову Ю.А. (собственник нежилого помещения №), от пола до верхних точек молдингов указанного автомобиля составляет 184,5 см. В соответствии с п. 5.22 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей" в местах проезда и хранения автомобилей высота помещений и ворот от пола до низа выступающих конструкций и подвесного оборудования должна превышать не менее чем на 0,2 м наибольшую высоту автомобиля и должна быть не менее 2,0 м. Выводы комиссии: 1) указанный выше автомобиль марки Nissan Pathfinder имеет высоту на 10 см. больше, чем нежилое помещение № в самой нижней точке, а, следовательно, в нежилом помещении № легковой автомобиль марки Nissan Pathfinder разместить полностью технически невозможно; 2) капитальная лестница, размещенная над нежилым помещением №, построена в нарушение п. 5.22 СНиП 21-02-99 "Стоянки автомобилей". В составлении данного акта, помимо истца, приняли участие: К.С. (собственник жилого помещения №, расположенного по адресу: г.    Ставрополь, <адрес> проживающая по адресу: <адрес>); А.М. (собственник жилого помещения №,расположенного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>).

Из вышеизложенного следует, что все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже было принято решение, вступившее в законную силу.

Суд не вправе производить проверку вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Требования, изложенные в настоящем заявлении, направлены на повторную проверку соответствия нежилого помещения условиям договора купли-продажи недвижимости, а также пересмотр указанного выше решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку имевшие значение для дела факты были установлены вступившим в законную силу решением суда, они не могут быть оспорены в другом гражданском процессе.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, суд считает, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку по данному спору имеется решение суда вступившее в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика Долженко С.В. - Паразян Д.С. о прекращении производства по делу - удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Панкратова Ю. А. к Долженко С. В. об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств и процентов – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                               подпись                                         В.А. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>