Решение по делу № 11-172/2020 от 21.08.2020

Мировой судья Михлик Н.Н.                         Дело № 11-172/20    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 29 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Космачевой О.В.

при секретаре:          Аксенцовой А.А.

рассмотрев открытом судебном заседании частную жалобу Козлова Вячеслава Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 13.07.2020 года,

установил:

Козлов В.Н. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по договору займа в пользу Пантюхиной Н.В.; восстановлении срока для предъявления заявления об отмене судебного приказа, поскольку с указанным судебным приказом, который он ранее не получал, ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 13.07.2020 года Козлову В.Н. в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа отказано (л.д. 21).

В частной жалобе Козлов В.Н. просит отменить названное определении мирового судьи ввиду того, что копия судебного приказа ему мировым судьей не направлялась и до настоящего времени им не получена; установленный процессуальный срок для обращения с заявлением о его отмене им пропущен по уважительной причине.

По правилам ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без вызова участников процесса.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Смоленска на основании заявления Пантюхиной Н.В. вынесен судебный приказ № о взыскании с Козлова В.Н. в пользу Пантюхиной Н.В. задолженности по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 347 923 руб. 98 коп. и в доход бюджета г. Смоленска госпошлины в сумме 3 339 руб. 62 коп. (л.д. 11).

Указанный судебный приказ был направлен взыскателю сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ и, получен согласно уведомлению о вручении № Козловым В.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

С заявлением об отмене указанного судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления Козлов В.Н. обратился только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно разъяснениям в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления заявления об отмене судебного приказа, мировой судья верно исходил из того, что заявителем не указано уважительных причин и не представлено доказательств для восстановления срока, с учетом получения им направленной судом копии судебного приказа 14.03.2019 года и предъявления им заявления об отмене судебного приказа через год после получения копии приказа.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения мирового суда и им дана оценка.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В целом доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 13 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Козлова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий         О.В. Космачева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Космачева О.В.

секретарь судебного заседания________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Аксенцова А..А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2020 г.