Решение по делу № 2-2041/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-2041/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2041/2020 по иску Автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ООО «Донмясопродукт», Сероусову Александру Васильевичу, Рябуха Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация - микрофинансовая компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» (далее АНО «РРАПП» истец) обратился в суд с иском к ООО «Донмясопродукт», Сероусову А.В., Рябуха С.В. (далее ответчики) о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Донмясопродукт», Сероусова А.В., Рябуха С.В. в пользу истца суммы долга по договору займа № 268-19-ЗН от 23.07.2019 в размере 2 858 270 руб. 84 коп., включая: основной долг – 2 800 000 руб. 00 коп., проценты – 54 071 руб. 04 коп., пеня – 4 199 руб. 80 коп.; взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере 34 491 руб. 35 коп., расторжении договор займа от 23.07.2019 № 268-19-ЗН, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 23.07.2019г. № 268-19-ЗН/з, оцененное по соглашению сторон на сумму 32 214 4000 рублей, а именно: на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый №.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между Автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ООО «Донмясопродукт» был заключен договор займа от 23.07.2019 № 268-19-ЗН, по которому заимодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 2 800 000 рублей 00 копеек на приобретение основных средств со сроком возврата не позднее 23.07.2022, с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа. Указанный заем был выдан за счет субсидии из бюджета на основании договора имущественного взноса, заключенного между АНО «РРАПП» и министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2019 № 2018 и от 26.07.2019 № 2062.

Согласно п. 4.5.4 Договора займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения зима, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных Договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счета 47422, 48701, 48702, 48709, (за период 23.07.2019-15.06.2020)

В силу п. 5.2. Договора займа, в случае нарушения графика погашения займа по договору займа, заемщик уплачивает АНО «РРАПП» пени в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.06.2020 сумма задолженности по Договору займа от 23.07.2019 № 268-19-ЗН перед АНО «РРАПП» составляет:     основной долг - 2 800 000 рублей 00 коп.; проценты - 54 071 рублей 04 коп; пеня - 4 199 рублей 80 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа от 23.07.2019 № 268-19-ЗН по состоянию на 15.06.2020г. составляет 2 858 270 руб. 84 коп.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 23.07.2019 № 268-19-ЗН был заключен договор залога недвижимости от 23.07.2019 № 268-19-ЗН/з, в соответствии с которым залогодателем выступил Сероусов А.В.

В качестве предмета залога по договору залога недвижимости от 23.07.2019 № 268-19-ЗН/з выступило следующее имущество: земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый номер №

Общая залоговая стоимость имущества составила 32 214 400 рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.6 договора залога АНО «РРАПП» (Залогодержатель) вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 23.07.2019 № 268-19-ЗН были заключены договоры поручительства от 23.07.2019 № 268-19-ЗН/п-1 и от 23.07.2019 № 268-19-ЗН/п-2, в соответствии с которыми поручителями выступили Сероусов А.В. и Рябуха С.В.

В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, а также принимая во внимание положения п. 1.1., 3.1. договора поручительства, Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик. Таким образом, Поручитель несет совместно с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по займу, суммы начисленных процентов по займу, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по договору займа.

АНО «РРАПП» обращалась к ООО «Донмясопродукт», Сероусову А.В. и Рябуха С.В. с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (копия письма прилагается) с предложением без обращения АНО «РРАПП» в суд осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по договору займа ответчики не погасили, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АНО «РРАПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Донмясопродукт» и ответчики Сероусов А.В., Рябуха С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по <адрес>, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в адрес суда «за истечением срока хранения», сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчики надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между Автономной некоммерческой организацией - микрофинансовой компанией «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ООО «Донмясопродукт» был заключен договор займа от 23.07.2019 № 268-19-ЗН, по которому заимодавец предоставил заемщику целевой заем в сумме 2 800 000 рублей 00 копеек на приобретение основных средств со сроком возврата не позднее 23.07.2022, с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа. Указанный заем был выдан за счет субсидии из бюджета на основании договора имущественного взноса, заключенного между АНО «РРАПП» и министерством экономического развития Ростовской области.

Согласно п. 1.3. Договора займа Заем предоставляется на срок 36 месяцев с 23 июля 2019 г по 23.07.2022 года.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2019 № 2018 и от 26.07.2019 № 2062.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа от 23.07.2019 № 268-19-ЗН был заключен Договор залога недвижимости от 23.07.2019 № 268-19-ЗН/з, в соответствии с которым залогодателем выступил Сероусов А.В.

В качестве предмета залога по договору залога недвижимости от 23.07.2019 № 268-19-ЗН/з выступило следующее имущество: земельный участок расположенный по адресу: г<адрес> кадастровый номер №

Общая залоговая стоимость имущества составила 32 214 400 рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от 23.07.2019 № 268-19-ЗН были заключены договоры поручительства от 23.07.2019 № 268-19-ЗН/п-1 и от 23.07.2019 № 268-19-ЗН/п-2, в соответствии с которыми поручителями выступили Сероусов А.В. и Рябуха С.В.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Донмясопродукт» в установленный договором займа срок сумму долга не возвратило, допустив образование задолженности, которая по состоянию на 15.06.2020 составляла 2 858 270 руб. 84 коп. из которых: основной долг - 2 800 000 рублей 00 коп.; проценты - 54 071 рублей 04 коп; пеня - 4 199 рублей 80 коп.

Общая сумма задолженности по Договору займа от 23.07.2019 №268-19-ЗН по состоянию на 15.06.2020 составляет 2 858 270 руб. 84 коп.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заимодавец обязательства по предоставлению ответчику займа исполнил надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 905 773,76 рублей.

Представленный истом расчет суммы долга и процентов, судом проверен и является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа от 23.07.2019 № 268-19-ЗН и с учетом произведенных заемщиком платежей в счет погашения долга.

О наличии задолженности заемщик был осведомлен, однако меры к погашению суммы займа предприняты не были. До настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнены.

С учетом изложенного, усматривая неоднократное нарушение заемщиком добровольно взятых на себя обязательств по заключенному договору, суд признает, в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810 и 811 ГК РФ, заявленные АНО «РРАПП» исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Донмясопродукт» (заемщик), Сероусова А.В., Рябуха С.В. (поручители) суммы задолженности по договору займа от 23.07.2019 № 268-19-ЗН в размере 2 858 270 руб. 84 коп. подлежащими удовлетворению.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АНО «РРАПП» об обращении взыскания на предмет залога, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с договором залога недвижимости от 23.07.2019г. №268-19-ЗН/з, оцененное по соглашению сторон на сумму 32 214 4000 рублей, а именно: на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый номер №, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Письма банка, направленные ответчикам с требованием о погашении кредита и процентов по нему - не исполнены.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о расторжении договора займа.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 34 491 руб. 35 коп. в равных долях, то есть по 11 497 руб. 12 коп. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации – микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ООО «Донмясопродукт», Сероусову Александру Васильевичу, Рябуха Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Донмясопродукт», Сероусова Александра Васильевича, Рябуха Сергея Владимирович в пользу Автономной некоммерческой организации – микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» задолженность по договору займа № 268-19-ЗН от 23.07.2019 в размере 2 858 270 руб. 84 коп.

Взыскать в равных долях с ООО «Донмясопродукт», Сероусова Александра Васильевича, Рябуха Сергея Владимирович в пользу Автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 491 руб. 35 коп., то есть по 11 497 руб. 12 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. кадастровый номер №, залоговой стоимостью 32 214 400 руб.

Расторгнуть договор займа № 268-19-ЗН от 23.07.2019 г., заключенный между Автономной некоммерческой организации - микрофинансовой компания «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ООО «Донмясопродукт».

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова