Решение по делу № 5-19/2011 от 20.01.2011

Решение по административному делу

                                                                                                               Адм. материал  № 5-19/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2011 года                                                                     г. Ухта, Республика Коми

            Мировой судья Водненского судебного участка г. Х1, Меняйлова С.М., рассмотрев поступивший из УВД Х в отношении

ОПОЛЕВА А.В.,

 Х2 рождения,

                     уроженца Х,

                     проживающего по адресу: Х

                     работающего Хранее к административной ответственности не  привлекавшегося,

материал об административной ответственности за выгул собак без присмотра либо лицами, находящимися в состоянии опьянения, а равно выгул собак без поводка и (или) намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах,         

у с т а н о в и л :

              УВД Х направлен в суд для рассмотрения административный материал в отношении Ополева А.В., в протоколе об административном правонарушении  <НОМЕР>  от Х3 указано следующее: не ранее Х4 в 20 часов 40 мин. Ополев А.В. во дворе дома <НОМЕР> по Х выгуливал свою собаку породы лайка без намордника,  то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ.

              В судебном заседании Ополев А.В. вину в предъявленном административном правонарушении не признал, суду пояснил, что имеет собаку породы «восточно-сибирская лайка» Х2. Выгул своей собаки осуществляет два раза в день: в 7 утра, перед работой, и поздно вечером в 22-23 часов, перед сном. Выгуливает собаку всегда под присмотром, на поводке. Считает, что административный протокол составлен необоснованно, время выгула собаки в нем указано неверно, т.к. в 20 часов 40 минут он никогда не выгуливает собаку, с работы возвращается в 21 час, кормит собаку, только затем её выгуливает.   

            Выслушав Ополева А.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

            Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ состоит в том, что виновный осуществляет выгул собак без присмотра либо находясь в состоянии опьянения, а равно выгул собак без поводка и (или) намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах.

           В вышеуказанном административном протоколе указано, что не ранее Х4 в 20 часов 40 минут Ополев А.В. выгуливал свою собаку породы лайка без намордника. Факт совершения данного административного правонарушения Ополев А.В. отрицает, изложив свои пояснения, утверждая, что не мог выгуливать собаку в 20 часов 40 минут, поскольку возвращается с работы не ранее 21 часа, выгул собаки осуществляет не ранее 22 часов, всегда под присмотром, на поводке. Доводы Ополева А.В. ничем не опровергнуты, в материалах дела, кроме вышеуказанного протокола об административном правонарушении, каких-либо иных доказательств (показания и объяснения свидетелей,    видео-фото фиксация нарушения процесса выгула собаки), опровергающих доводы Ополева А.В., и подтверждающих его вину в совершении правонарушения, в материалах дела не имеется.   

В виду имеющихся противоречий, которые устранить невозможно, суд приходит к выводу о применении требований, указанных в  ч.1 ст.1.5 названного Кодекса РФ, в силу которой: лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3), а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4). 

В силу п.2 ст.24.5 Кодекса…: производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению  при  отсутствии состава административного правонарушения.

            Руководствуясь ч.1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ, ст.24.5 ч.1 п.2, ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П о с т а н о в и л :

            Административное дело в отношении ОПОЛЕВА А.В. по ч.1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» № 95-РЗ производством прекратить в связи с отсутствием  состава административного правонарушения.

Ополева А.В. от административной ответственности освободить.               

Постановление может быть обжаловано в Х городской суд РК через мирового судью Водненского судебного участка Х в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления.

               Мировой судья Водненского            

               судебного участка Х                                                    С. М. Меняйлова