Решение по делу № 2-2656/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-2656/2018

64RS0043-01-2018-002742-54

Решение

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года                             город Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.И.,

с участием истца Кузьминой Т.В., представителя истца Беловой В.Г., представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Степановой А.Н., представителя Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Зыбина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Т.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица – Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, администрация Фрунзенского района города Саратова, Кузьмин А.В. о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

установил:

истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 87,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, д. № кв. № Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 № 1347 утверждена ведомственная программа. Данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках реализации указанной программы для расселения граждан, проживающих в указанном жилом помещении, администрацией МО «Город Саратов» приобретено жилое помещение общей площадью 94,50 кв.м., расположенное по адресу г. Саратов, <адрес> д. №, кв. № Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.11.2017 в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом г. Саратова отказано. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. <адрес>, д. № в размере 4184600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6000,00 рублей.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела сторона истца уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика 3573000,00 рублей в счет возмещения стоимости жилого помещения, 118790,00 рублей – убытки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000,00 рублей, 6000,00 рублей расходы по оценке стоимости квартиры, 15000,00 рублей – расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель комитета по финансам возражал относительно заявленных требований, выразил аналогичную позицию, изложенной в приобщенных возражениях на иск.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Кузьмина Т.В. является собственником квартиры № № по ул. им. <адрес> г. Саратова (свидетельство о государственной регистрации права Серия № от 01.07.2002).

Согласно справки в указанном помещении совместно с Кузьминой Т.В., зарегистрирован Кузьмин А.В.

Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» от 28.11.2002 года № 942-р утверждены акты межведомственной комиссии о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что данный дом включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-21017 годах», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 июля 2013 гоа № 1347.

В рамках данной программы истцу предлагалась иное жилое помещение, однако истец воспользовалась своим правом на получение возмещения за жилое помещение.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания либо возмещения стоимости до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеют право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № № от 10.09.2018 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, ул. <адрес> с учетом технического состояния дома, на момент проведения экспертизы, включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, составляет: иные данные руб.

Величина возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составит: иные данные руб.

Учитывая отсутствие достоверной информации о предполагаемом сроке аренды жилого помещения, величина возможных убытков, в данном случае, учитывается стоимость одного месяца временного пользования иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, которая составляет: иные данные рублей в месяц.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Доводы ответчика и третьего лица суд находит несостоятельными, поскольку дом представляет угрозу для жизни и здоровья.

Данные обстоятельства установлены и исследованы в материалах гражданского дела и заключением межведомственной комиссии.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца. Именно администрация муниципального образования «Город Саратов» является надлежащим ответчиком по данному делу.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 196 ГПК РФ. Суд соглашается с позицией истца, согласно которой, убытки в виде расходов на переезд, оформление права собственности, на услуги риэлтора по подбору нового жилого помещения будут понесены истцом при поиске и оформлении нового жилья, поскольку в настоящее время истец проживает в аварийном жилье, иного жилого помещения в собственности не имеет.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, ул. им. <адрес> в общем размере иные данные рублей (иные данные).

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истца на данное жилое помещение подлежит прекращению.

Другие доводы ответчика и третьих лиц не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В материалы дела стороной истца представлен чек-ордер от 27.06.2018 об отплате государственной пошлины в размере иные данные рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Для подтверждения цены иска истцом была проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения, затраты на которую составили иные данные рублей (квитанция к ПКО от 111.04.2018). Данные расходы суд признает необходимыми для защиты прав истца и подлежащими взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области. Расходы по оплате услуг ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области при проведении судебной экспертизы составили иные данные. Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования к ответчику, указанные расходы по экспертизе подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили иные данные руб., что подтверждается материалами дела. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, определяет подлежащей возмещению в счет расходов на оплату услуг представителя суммы в размере иные данные руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Кузьмина Т.В. возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, ул. им. <адрес>., дом № № квартира № № в общем размере иные данные (три миллиона шестьсот девяносто одна тысяча семьсот девяносто) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей, расходы по оплате оценки стоимости жилого помещения в размере иные данные, расходы по оплате услуг представителя в размере иные данные рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности Кузьмина Т.В. на квартиру, общей площадью 87,4 кв.м., расположенную по адресу: город Саратов, ул. им. <адрес> дом № № квартира №

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной экспертизы в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина