Решение по делу № 1-39/2019 от 02.12.2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                                                                                18 декабря 2019 года

      Судья Варнавинского районного суда <адрес> О.Ш.Муратова

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Футько И.И.,

потерпевшего Дрозд А.В.,

подсудимого Шарова И.В.,

защиты в лице адвоката Тяпкова С.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Варнавинского районного суда <адрес> с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

      Шарова Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, не военнообязанного,    не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 226 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, освобожденДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Варнавинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «А», 112 ч.1, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 1 месяц 12 дней, на основании постановления Варнавинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 12 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Шаров Иван Владимирович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома, принадлежащего Дрозд Александр Владимирович, расположенного в <адрес>, куда беспрепятственно прошел в виду отсутствия запорного устройства, с целью занять денег у хозяина дома, обнаружив металлоискатель, решил его похитить. Реализуя задуманное, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил металлоискатель марки «GARRETTACE 250», принадлежащий Дрозд А.В. стоимостью 12000 рублей.

        Таким образом, Шаров Иван Владимирович, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

           В соответствии со статьей 315 УПК РФ, обвиняемый Шаров И.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

         В судебном заседании по рассмотрению ходатайства подсудимого Шарова И.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

          Шаров И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, за совершение которого предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

         Государственный обвинитель Футько И.И., адвокат Тяпков С.В., потерпевший Дрозд А.В. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Судья, проанализировав имеющиеся в деле доказательства о виновности подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый Шаров И.В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами по делу и не требует переквалификации.

       Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 п. 7 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шарова И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания подсудимому Шарову И.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

        В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Шаровым И.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ относится к категории средней тяжести.

       Шаров И.В. ранее судимый (л.д.89-109), к административной ответственности привлекался неоднократно (л.д.125-130), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 111); УУП ОП характеризует отрицательно (л.д.117); согласно справке ГБУЗ «Варнавинская ЦРБ» Шаров И.В.на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114).

         Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шаров И.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у акцентуированной личности, что подтверждается данными анамнеза о злоупотреблении алкоголем на протяжении нескольких лет с формированием зависимости, результатами предыдущей судебно-психиатрической экспертизы, а также результатами настоящего освидетельствования. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и в суде (л.д. 73-74).

         Справка и заключение эксперта, фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимым преступления и его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не оставляют у суда сомнений во вменяемости Шарова И.В. в отношении содеянного.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п «и», ч.2 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, состояние здоровья.

         Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 ч.1 п «а» УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку Шаров И.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

         Учитывая, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства отягчающие наказание, суд пришел к выводу, о необходимости назначении Шарову И.В. наказания в виде лишения свободы. С учетом данных обстоятельств суд не находит оснований для назначения Шарову И.В. альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

         При назначении наказания, исходя из личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

          С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

          Суд так же не находит исключительных обстоятельств, для применения при назначении ст. 64 УК РФ.

         При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, суд руководствовался требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ.

         Вместе с тем, с учетом отношения Шарова И.В. к совершенному преступлению, суд считает что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

         Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Шарова Ивана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

         Возложить на условно осужденного Шарова И.В., обязанности - встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

         Меру пресечения Шарову И.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарова И.В - отменить.

         В соответствие со ст. 91,92 УПК РФ Шаров И.В. не задерживался.

Вещественные доказательства по делу - металлоискатель марки «GARRETTACE 250» - считать возвращенным законному владельцу Дрозд А.В.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения,    а осужденному в тот же срок, со дня получения настоящего приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе выразить свою позицию в письменной форме.

     Судья                                                                                                        О.Ш.Муратова