Решение по делу № 2-2187/2015 от 05.02.2015

XX.XX.XXXX                              Дело № 2-XXX

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Савельевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Е.Н.А. к П.Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л:

Е. Н.А. обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к <данные изъяты> и П. Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, утвержденного протоколом от XX.XX.XXXX года № XXX.

В обоснование заявленного требования Е. Н.А. указывает на то, что она является собственником квартиры ... в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ...; в конце XX.XX.XXXX года ей стало известно, что в результате собрания, проведенного в заочной форме, по указанному выше адресу было принято решение о создании товарищества собственников недвижимости (далее – ТСН). Е. Н.А., ссылаясь на то, что на собрании присутствовало XXX-XXX собственников, из чего следует, что кворума не было, полагая решение общего собрания собственников помещений недействительным, обратилась в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Определением суда от XX.XX.XXXX года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены товарищество собственников недвижимости «XX.XX.XXXX» (далее – ТСН «XX.XX.XXXX») и общество с ограниченной ответственностью «XX.XX.XXXX» (далее – ООО «XX.XX.XXXX») (лист дела <данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил

- признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, утвержденного протоколом от XX.XX.XXXX № XXX;

- признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по XXX вопросу голосования: «Принятие решения о создании Товарищества собственников недвижимости «XX.XX.XXXX», в доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, утвержденного протоколом от XX.XX.XXXX № XXX (листы дела <данные изъяты>).

Определением суда от XX.XX.XXXX года прекращено производство по делу Е.Н.А. в части требований предъявленных к <данные изъяты>.

Истец Е. Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Г.В.А..

Представитель истца Г.В.А., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом принятого судом уточнения от XX.XX.XXXX.

Ответчик П. Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы К.А.Б..

Представитель ответчика П. Е.В. К.А.Б., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX, в судебном заседании просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований Е. Н.А., представил письменные возражения на иск, в которых указал на то, что общее собрание правомочно (имеет кворум), решения общего собрания собственников помещений является действительными, никакие права истца ответчиком нарушены не были (листы дела <данные изъяты>).

Кроме того, представитель ответчика подал ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей (лист дела <данные изъяты>).

Представитель третьего лица ТСН «XX.XX.XXXX» К.А.Б., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX, в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «XX.XX.XXXX» Ч.А.Н., действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком до XX.XX.XXXX, в судебном заседании поддержала доводы истцовой стороны, полагала заявленные исковые требования Е. Н.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив оригиналы решений собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ..., приходит к выводу о том, что заявленные Е. Н.А. требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что истец Е. Н.А. является собственником квартиры ... в многоквартирном доме ... по ... в ....

Как следует из материалов дела, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по инициативе собственников квартир ... и ... дома ... по ... в ... <данные изъяты> и П.Е.В. соответственно в форме заочного голосования проведено собрание собственников помещений данного многоквартирного жилого.

Из представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников от XX.XX.XXXX № XXX, составленного по результатам проведения указанного собрания, следует, что на голосование собственников многоквартирного дома по адресу: ..., были поставлены вопросы в том числе

- об определении порядка подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании, исходя из ....м = ... голос (третий вопрос повестки дня);

- об изменении способа управления многоквартирным домом – управление Товариществом собственников недвижимости (ТСН) (второй вопрос повестки дня);

- о расторжении договора с ООО «XX.XX.XXXX» (четвертый вопрос повестки дня);

- о создании Товарищества собственников недвижимости «XX.XX.XXXX» (пятый вопрос повестки дня) (листы дела <данные изъяты>).

Согласно протоколу общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от XX.XX.XXXX № XXX и протоколу счетной комиссии по подведению итогов общего собрания собственников данного дома от XX.XX.XXXX общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет ... кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие в совокупности общей жилой площадью ... кв.м, что составляет ...% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

По результатам проведения собрания принято решение в том числе

- определить порядок подсчета голосов, которыми обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании, исходя из ... кв.м = ... голос (голосовали: «за» - ...%, «против» - ...%, «воздержались» - ...%);

- по третьему вопросу повестки дня – изменить способ управления многоквартирным домом - управление Товариществом собственников недвижимости (голосовали: «за» - ...%, «против» - ...%, «воздержались» - ...%);

- по четвертому вопросу повестки дня – принять решение о расторжении договора с ООО «XX.XX.XXXX» (голосовали: «за» - ...%, «против» - ...%, «воздержались» - ...%);

- по пятому вопросу повестки дня – создать Товарищество собственников недвижимости «XX.XX.XXXX» (голосовали: «за» - ...%, «против» - ...%, «воздержались» - ...%)

Истец Е. Н.А., считая указанное собрание неправомочным ввиду отсутствия кворума, а также, полагая, что при принятии решения по пятому вопросу повестки дня неправильно произведен подсчет голосов, обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Правомочия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в данном доме при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от XX.XX.XXXX № XXX и протоколу счетной комиссии по подведению итогов общего собрания собственников данного дома от XX.XX.XXXX общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет ... кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений, владеющие в совокупности общей жилой площадью ... кв.м, что составляет ...% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Подсчет голосов проводился в соответствии с пунктом 3 статьи 48 ЖК РФ (1 кв.м – 1 голос) (листы дела <данные изъяты>).

Из технического паспорта спорного дома следует, что общая площадь дома составляет ... кв.м, общая площадь жилых помещений - ... кв.м (листы дела <данные изъяты>).

Изучив оригиналы решений собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ..., с учетом данных технического паспорта этого дома и справки о размерах площадей помещений в данном многоквартирном доме, выданной Филиалом ГУП «XX.XX.XXXX» XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX районов (листы дела <данные изъяты>), а также представленных в материалы дела Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением Жилищное агентство XX.XX.XXXX сведений о доле собственности Санкт-Петербурга в указанном многоквартирном доме (лист дела <данные изъяты>) и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимости и сделок с ним (ЕГРП) (листы дела <данные изъяты>), суд установил, что в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие в совокупности общей жилой площадью в размере ... кв.м, что составляет ...% от общей площади жилых помещений многоквартирного дома (... кв.м), и ...% от общей площади дома (... кв.м), куда входит площадь нежилых помещений ... (... кв.м) и ... (... кв.м), то есть кворум из расчета ... голосов на собрании был, собрание правомочно.

При этом при установлении наличия кворума на спорном собрании судом были учтены доводы представителя истца, в отношении квартиры ..., от которой участие в собрании принимала <данные изъяты>., являющаяся собственником ... доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение (площадь ... кв.м), а также в отношении квартиры ..., где <данные изъяты> и <данные изъяты>. являются собственниками по ... доли у каждого в праве общей долевой собственности на эту квартиру (площадью по ... кв.м).

Вместе с тем, доводы представителя истца в отношении квартир ..., ..., ..., ... и ..., судом не могут быть приняты во внимание.

Так, истец указывает, что от квартиры № ... участие в собрании приняла <данные изъяты>., а собственником являются <данные изъяты>; от квартиры № ... участие в собрании приняла <данные изъяты>., хотя собственником является <данные изъяты>.; от квартиры № ... участие в собрании приняла <данные изъяты>., а собственником является <данные изъяты>.; от квартиры № ... участие в собрании приняла <данные изъяты>., а согласно выписке из ЕГРП в указанном помещении собственников нет; от квартиры № ... участие в собрании приняла <данные изъяты>., а согласно выписке из ЕГРП в указанном помещении собственников нет.

Однако в ходе судебного разбирательства, установлено, что от квартиры № ... участие в собрании приняла собственник <данные изъяты>., которая в связи со сменой фамилии стала <данные изъяты>.; от квартиры № ... участие в собрании приняла <данные изъяты>., которая в связи со сменой фамилии стала <данные изъяты>.; от квартиры № ... участие в собрании приняла <данные изъяты>., которая после смены фамилии стала <данные изъяты>.; в отношении квартир № ... и № ... - право собственности приобретено в порядке приватизации и не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании XX.XX.XXXX представитель истца, настаивая на неправомочности собрания ввиду отсутствия кворума, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления времени для истребования и представления в материалы дела выписок из ЕГРП в отношении квартир ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и ....

Оставляя без удовлетворения данное ходатайство представителя истца, суд исходил из того, что в судебном заседании от XX.XX.XXXX года судом обозревались оригиналы решений собственников жилых помещений в многоквартирном доме; рассмотрение дела по существу было назначено на XX.XX.XXXX года; судебное заседание от XX.XX.XXXX года было отложено на XX.XX.XXXX года, в том числе и по ходатайству представителя истца в связи с истребованием доказательств по делу, а именно направлением запросов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о предоставлении выписок по спорным квартирам; в судебное заседание XX.XX.XXXX года истец и его представитель не явились; при этом из материалов дела следует, что запросы в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу направлены истцовой стороной лишь XX.XX.XXXX года, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом, которое в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускается. При этом суд принимает во внимание, что доказательств невозможности получения выписок из ЕГРП в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Кроме того, представителем истца не было пояснено суду и не представлено соответствующих доказательств, в связи с чем у истцовой стороны возникли сомнения в отношении принявших участие в собрании собственников как квартир ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и ..., так и необходимости получения и представления выписок из ЕГРП в отношении квартир ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Также, суд полагает необходимым отметить, что исключив площадь квартир ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и ..., которая в общей сумме составляет ... кв.м, из числа собственников, принявших участие в собрании (... кв.м - ... кв.м = ... кв.м), собрание является правомочным (...%).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомочности проведенного в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX собрания собственников многоквартирного дома ... по ... в ..., оформленного протоколом от XX.XX.XXXX № XXX. Доказательств обратного, равно как и того, что при проведении данного собрания и оформлении указанного протокола были допущены существенные нарушение, которое повлекли его недействительность суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования Е. Н.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, утвержденного протоколом от XX.XX.XXXX № XXX.

Рассматривая требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пятому вопросу голосования: «Принятие решения о создании Товарищества собственников недвижимости «XX.XX.XXXX», в доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, утвержденного протоколом от XX.XX.XXXX № XXX, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья.

Из пункта 1 статьи 123.12 ГК РФ следует, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку в Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствуют положения о создании товариществ собственников недвижимости, суд полагает возможным применить аналогию закону, а именно нормы права, регулирующие создание товариществ собственников жилья.

На основании пункта 1.1 статьи 146 ЖК РФ положения статей 45-48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно части 1 статьи 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В данном случае, согласно представленному в материалы дела протоколу общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от XX.XX.XXXX № XXX, составленному по результатам проведения указанного собрания, по пятому вопросу повестки дня – создать Товарищество собственников недвижимости «XX.XX.XXXX»: голосовали: «за» - ...%, «против» - ...%, «воздержались» - ...%.

Из представленных на обозрение суда оригиналов решений собственником жилых помещений в многоквартирном доме следует, что по XXX вопросу проголосовали «за» квартиры № ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Заявляя требование о признании недействительным принятого по пятому вопросу повестки дня решения, представитель истца указал, что от квартиры № XXX проголосовала <данные изъяты>., а собственником являются <данные изъяты>; от квартиры № ... проголосовала собственник <данные изъяты>., которой принадлежит ... доля, что составляет ... кв.м, а в бюллетени подсчитано ... кв.м; от квартиры № ... проголосовала <данные изъяты>., хотя собственником является <данные изъяты>.; от квартиры № ... проголосовали собственники <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которым принадлежит по ... доли, а проголосовали они как собственники ... доли; от квартиры № ... проголосовали <данные изъяты>. и <данные изъяты>., однако <данные изъяты>. является собственником ... доли, а <данные изъяты>. собственности в указанном помещении не имеет; из квартиры № ... проголосовал лишь один собственник <данные изъяты> которому принадлежит ... доля; от квартиры № ... проголосовала <данные изъяты>., а собственником является <данные изъяты>.; от квартиры № ... проголосовала <данные изъяты>., а согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) в указанном помещении собственников нет; от квартиры № ... также проголосовала <данные изъяты>., которая не является собственником указанного жилого помещения.

Вместе с тем, доводы представителя истца в отношении квартир ..., ..., ..., ... и ..., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на квартиры ... и ... приобретено в порядке приватизации и не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу, а собственниками квартир ..., ..., ... произведена смена фамилии.

Изучив оригиналы решений собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: ..., с учетом данных технического паспорта этого дома и справки о размерах площадей помещений в данном многоквартирном доме, выданной Филиалом ГУП «XX.XX.XXXX» ПИБ XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX районов (листы дела <данные изъяты>), а также представленных в материалы дела Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением Жилищное агентство XX.XX.XXXX сведений о доле собственности Санкт-Петербурга в указанном многоквартирном доме (лист дела <данные изъяты>) и выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимости и сделок с ним (ЕГРП) (листы дела <данные изъяты>), суд установил, что по пятому вопросу повестки дня «за» проголосовали помещений, владеющие в совокупности общей жилой площадью в размере ... кв.м, что составляет ...% от общей площади жилых помещений многоквартирного дома (... кв.м), и ...% от общей площади дома (... кв.м), куда входит площадь нежилых помещений ... (... кв.м) и ... (... кв.м), то есть решение по пятому вопросу «создать Товарищество собственников недвижимости «XX.XX.XXXX» принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

При этом при определении процента проголосовавших «за» по пятому вопросу повестки судом принято во внимание, что <данные изъяты>., является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру ... (площадь ... кв.м), а <данные изъяты> и <данные изъяты>. являются собственниками по ... доли у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру ... (площадью по ... кв.м).

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по подсчетам истца также следует, что по пятому вопросу проголосовало «за» ...% собственников (листы дела <данные изъяты>).

В отношении ссылки представителя истца на невозможность представления в материалы дела, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, выписок из ЕГРП по квартирам ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и ... суд отмечает, что даже исключив площадь указанных квартир, которая в общей сумме составляет ... кв.м, из числа проголосовавших по пятому вопросу повестки дня «за» (... кв.м - ... кв.м = ... кв.м), следует, что «за» по пятому вопросу повестки дня проголосовало также более ... голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (...%).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истица Е. Н.А. принимала участие в общем собрании собственников спорного многоквартирного дома, по пятому вопросу повестки дня голосовала - «против», ее решение учтено при подсчете голосов.

Из материалов дела следует, что ТСН зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № XXX по Санкт-Петербургу (листы дела <данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пятому вопросу голосования: «Принятие решения о создании Товарищества собственников недвижимости «XX.XX.XXXX», в доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования, утвержденного протоколом от XX.XX.XXXX № XXX.

В отношении ходатайства представителя ответчика о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика просит взыскать с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей (лист дела <данные изъяты>).

Несение ответчиком указанных расходов на основании договора от XX.XX.XXXX № XXX на оказание юридических услуг, по которому заказчик (П. Е.В.) поручила, а исполнитель (К. А.Б.) принял на себя обязательства по консультированию, ознакомлению и представлению интересов заказчика по гражданскому делу № XXX (листы дела <данные изъяты>), подтверждается представленной в материалы дела распиской от XX.XX.XXXX (лист дела <данные изъяты>).

Представитель истца в судебном заседании полагал заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя завышенной, просил снизить ее до разумных пределов, которые, по его мнению, составляют ... рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В данном случае, приходя к выводу о необходимости взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в полном объеме, суд считает, что указанный размер является разумным в рамках данного дела, принимая во внимание категорию дела, объем проделанной представителем ответчика работы и его участие представителя ответчика при его разрешении в суде первой инстанции. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, на основании статьи 100 ГПК РФ с истца Е. Н.А. в пользу ответчика П. Е.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Е.Н.А. к П.Е.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Е.Н.А. в пользу П.Е.В. ... (...) рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья