Решение по делу № 2-2008/2018 от 10.01.2018

    Дело № 2-2008/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 февраля 2018 года                                                                         г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ю.В. Добрыниной,

при секретаре судебного заседания Е.С. Гостюхиной,

с участием представителя истца Григорьева Д.С. – Сергиенко А.Р., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Якимчук И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Д.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Григорьев Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству марки <данные изъяты> причинены технические повреждения. Виновным в нарушении ПДД признан водитель Ефименко В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Поскольку автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением. После обращения к страховщику в досудебном порядке разрешить вопрос о страховом возмещении не удалось, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Григорьева Д.С. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы сумма страхового возмещения в размере 234 442 рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 650 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 000 рублей, расходы по оплату услуг копирования в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 584 рубля 48 копеек, штраф в размере 120 221 рубль 34 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда отменено в части взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности, в удовлетворении указанных расходов отказано. Поскольку в установленный законом срок страховщик не произвел выплату страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 140 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей.

Истец Григорьев Д.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Сергиенко А.Р. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании принимает участие его представитель.

Представитель истца Сергиенко А.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Якимчук И.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований. При определении размера неустойки просить применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Положения ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Григорьеву Д.С. транспортному средству марки <данные изъяты> причинены технические повреждения.

Виновным в нарушении ПДД признан водитель Ефименко В.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>.

Поскольку участниками ДТП являлись три транспортных средства, а автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, Григорьев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

Страховщиком в добровольном порядке требования не удовлетворены.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Григорьева Д.С. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы сумма страхового возмещения в размере 234 442 рубля 68 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя частично в размере 5 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 650 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 000 рублей, расходы по оплату услуг копирования в размере 450 рублей, почтовые расходы в размере 584 рубля 48 копеек, штраф в размере 120 221 рубль 34 копейки, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда г. Волгограда отменено в части взыскания расходов по нотариальному оформлению доверенности, в удовлетворении указанных расходов отказано.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (пределы заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ (вступление решения суда в законную силу) в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 234 442,68 рублей * 163 дня * 1% = 382 140 рублей 46 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необходимо учитывать, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, возможные финансовые потери для каждой из сторон, длительность неисполнения обязательств страховщиком перед страхователем, действия страхователя по непредставлению на осмотр страховщику транспортного средства, заявленный период неустойки, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя до 20 000 рублей.

Суд полагает, что сумма взысканной неустойки отвечает ее назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Как следует из представленных истцом документов, между Григорьевым Д.С. и Сергиенко А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов в гражданском деле по взысканию неустойки. Согласно п.4.2 договора оплата производится заказчиком в течение трех месяцев с момента подписания договора.

Однако доказательства несения указанных расходов Григорьевым Д.С. в материалах дела отсутствуют. В связи с чем суд не находит оснований для взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате курьерских услуг в размере 400 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина на основании ст.103 ГПК РФ в размере 800 рублей, поскольку при подаче иска истец в силу прямого указания в законе, освобожден об уплаты государственной пошлины на основании ст.333.36. п.2 п.4 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева Д.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Григорьева Д.С. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 400 рублей, а всего сумму в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, расходов по оплате услуг представителя Григорьеву Д.С. – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.

Судья                                       Ю.В. Добрынина