Решение по делу № 2-386/2020 от 30.09.2019

Дело № 2-386/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

с участием помощника судьи Бакриева Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к ООО "УК ЖКХ "Гарни" о взыскании убытков, причиненных подтоплением помещения,

установил:

С.В. обратился в суд с иском к ООО "УК ЖКХ "Гар­ни" о взыскании убытков, причиненных подтоплением помещения, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>, комната 85, расположенной по ад­ресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ В результате подготовительных работ к отопительному сезону (заполнение системы отопления, на­ходящейся над комнатой истца на чердаке дома) произошло затопление принадлежа­щей истцу комнаты. По факту затопления составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления комнаты имуществу истца нанесен ущерб, а именно: обвалился потолок деревянный оштукатуренный площадью 10,5 кв. м, стена кирпичная оштукатуренная площадью 8 кв. м и карниз оштукатуренный 0,2 п.м.

Неоднократные просьбы истца произвести ремонт в принадлежащей истцу комнате оставлены ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о проведении ремонта по­сле затопления. Требование не исполнено.

Указанный объект недвижимости является единственным местом проживания истца. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не выполнил работы по ремонту помещения и не выплатил компенсацию за причиненный ущерб. В связи с тем, что квартира истца после затопления стала непригодной для проживания по причине угрозы обрушения потолка, штукатурки, наличия плесени, истцу пришлось снимать временное жилье для проживания.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен, помимо материаль­ного ущерба, моральный вред, поскольку в отношениях с ответчиком истец выступает в качестве потребителя. Также истец понес расходы на оказание юридиче­ской помощи.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО "УК ЖКХ "Гарни" возмещение ущерба, возникшего в результате подтопления помещения, в сумме 78 759 рублей, затраты на оплату съемного жилья в размере 180 000 рублей, расходы на проведение экспертной оценки в сумме 12 360 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей, компенса­цию морального ущерба в сумме 30 000 рублей (уточненные исковые требования).

В судебном заседании истец С.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в тек­сте искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "УК ЖКХ "Гарни" С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что С.В. является собственни­ком жилого помещения - комнаты № в коммунальной <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 61-АЕ № (л.д. 15). Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору на передачу жи­лых помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <адрес> (продавцом) и истцом (приобретателем) (л.д. 13-14).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. 85, является местом жительства истца, что подтверждается записью о регистрации истца по месту жительства в паспорте истца (л.д. 12).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО Управляющая компания ЖКХ "Гарни", до ДД.ММ.ГГГГ имевшее наименование ООО Управляющая компания ЖКХ "Доверие" (решение единственного участника ООО "УК ЖКХ "Доверие" от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования организации, л.д. 55), что подтверждается договором № управления многоквартирным домом с собственником помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УК ЖКХ "Доверие" (управляющей орга­низацией) и собственником комнаты № в коммунальной <адрес> в <адрес> С.В. (л.д. 17-24).

ДД.ММ.ГГГГ в результате подготовительных работ к отопительному сезону (заполнение теплоносителем системы отопления) произошло затопление принадлежа­щей истцу комнаты. В результате затопления повреждены: потолок деревянный оштукатуренный площадью 10,5 кв. м, стена кирпичная оштукатуренная площадью 8 кв. м, карниз оштукатуренный 0,2х0,2 длиной 2,5 п.м., обрушилось штукатурное по­крытие. Доказательством факта подтопления помещения, его причин и последствий в виде повреждения внутренней отделки принадлежащей истцу жилой комнаты являет­ся акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с участием представителя ООО "УК ЖКХ "Доверие" (л.д. 10), а также обращение истца к ответчику с изложением обстоя­тельств происшествия (л.д. 8-9).

Залитие комнаты, принадлежащей истцу, произошло из чердачного помеще­ния, расположенного над комнатой истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием о прове­дении ремонта после затопления (л.д. 6-7), в котором изложил обстоятельства за­топления, сообщил о повреждениях, причиненных имуществу истца, и потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт жилого помещения - потолка, стены и кар­низа.

Доказательства исполнения ответчиком требований истца в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требо­вать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч.ч. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязан­ность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причини­телем вреда.

По смыслу указанной нормы, состав гражданского правонарушения, необхо­димый для возмещения вреда, образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и на­ступившим ущербом и вина причинителя вреда.

Факт происшествия - затопление жилого помещения, принадлежащего истцу - и повреждение в результате затопления внутренней отделки жилой комнаты подтвер­ждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку размер причиненного ущерба, а именно, затрат, необходимых на восстановление внутренней отделки жилого помещения, истцом при предъявлении иска не был определен, судом по ходатайству истца в рамках настоящего дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консалтинг".

На разрешение экспертам был поставлен вопрос:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 85 в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в реги­оне.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-107), стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов) поме­щения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 85 в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в регионе, составляет 78 759 рублей.

Суд признает заключение эксперта, выполненное ООО "ЮРЦЭО "АС-Консал­тинг", допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении причины и размера причиненного ущерба, поскольку указанное ис­следование проводилось на основании действующих нормативно-правовых актов, ме­тодического руководства для судебных экспертов, методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, методики исследо­вания объектов судебной строительно-технической экспертизы, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установле­но, что в результате события: затопление принадлежащего С.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ком. 85, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении подготовитель­ных работ к отопительному сезону, причинены повреждения внутренней отделке указанного жилого помещения, повлекшие для истца С.В. ущерб в связи с необходимостью восстановительного ремонта помещения в сумме 78 759 рублей.

Как следует из нормы ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражда­нина, подлежит возмещению лицом, причинившем вред.

В силу требований ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу в многоквартирном жилом доме относится механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в много­квартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения/

В силу требований п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартир­ном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллек­тивных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудо­вания, расположенного на этих сетях.

Подтопление принадлежащего истцу жилого помещения произошло в ходе проведения ответчиком работ по подготовке системы отопления к отопительному се­зону.

В соответствии с подп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоро­вья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государ­ственного, муниципального и иного имущества.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственни­ков жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пунк­те 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению много­квартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержа­нию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспе­чить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достиже­ние целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утверждены Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с норматив­ными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установлен­ном порядке.

В соответствии с ч. 3 п. 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жи­лищного фонда МДК 2-03.2003, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ре­монт.

При таких обстоятельствах обязанность по техническому обслуживанию, теку­щему и капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном <адрес> в <адрес> возлагается на ООО "УК ЖКХ "Гарни" как управляющую организацию, осуществляющую управление указанным многоквартир­ным жилым домом.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, является ответственной за состояние внутридомовых инженерных сетей, в том числе, системы теплоснабжения, и за причинение ущерба, возникшего у собственников помещений в многоквартир­ном доме в результате ненадлежащего качества оказания услуг по содержанию общего имущества дома.

Причина затопления жилого помещения истца - выполнение ответчиком ра­бот при подготовке системы отопления к отопительному сезону - ответчиком не оспа­ривалась.

Таким образом, затопление принадлежащей истцу жилой комнаты произошло в связи с ненадлежащим выполнением ООО "УК ЖКХ "Гарни" обязанности по содер­жанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем без­опасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, и находит­ся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причине­ния ущерба имуществу истца.

В связи с установленными судом обстоятельствами и на основании приведен­ных выше норм права требования истца С.В. к ООО "УК ЖКХ "Гарни" о взыскании в качестве возмещения убытков стоимости восстановительного ремонта принадлежащей истцу комнаты № в <адрес>­союзной в <адрес> в сумме 78 759 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о за­щите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает граж­данин, ис­пользующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намере­ние приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для лич­ных, семейных, домаш­них, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществле­нием предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индиви­дуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Граж­данским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Фе­дерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ни­ми иными нормативными правовыми актами Рос­сийской Федерации; если от­дельные виды отношений с участием потребителей регу­лируются и специаль­ными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского пра­ва (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор пере­возки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегули­рованной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказа­нии отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны приме­няться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о пра­ве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

К отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Зако­на о защите прав потребителей, так как одной из сторон выступает граж­данин (ис­тец), использующий оказываемые ответчиком услуги для нужд, не связанных с осу­ществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (ответчик), осуществляющая оказание услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области за­щиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зави­симости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных стра­даний, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является осно­ванием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учи­тываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей по­терпевшего.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установ­лен, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения мо­рального вреда, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу исти­цы, в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыс­кивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до обращения истца в суд не было исполнено в добровольном порядке требование истца о выполнении работ по ремонту жилого помещения, принадлежащего истцу, с ответчика подлежит взысканию штраф, преду­смотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 39 879,50 рублей.

Расчет суммы штрафа:

(78 759 рублей + 1 000 рублей) х 50 % = 39 879,50 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату временного жи­лья в размере 180 000 рублей не подлежат удовлетворению по следующим основани­ям.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те об­стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и воз­ражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств несения расходов по внесению платы за наем жилого помещения истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с наймодателем А.В. (л.д. 122). Согласно п. 1.1. указанного договора, наймодатель предоставляет нанимателю в пользование жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Плата за наем установлена сторонами в размере 10 000 рублей за 1 месяц.

Однако истец не представил доказательств непригодности для проживания жи­лой комнаты, принадлежащей истцу и расположенной по адресу: <адрес>, ком. 85, доказательств фактического прожива­ния истца в квартире, предоставленной по договору найма, а также допустимых доказательств несения расходов по оплате платы за наем. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 180 000 рублей в качестве возмещения расходов истца по оплате платы за наем жилого помещения суд не может признать обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требо­ваний. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные рас­ходы присуждаются истице пропорционально размеру удовлетворен­ных судом иско­вых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в кото­рой истице отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу требо­ваний ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и ли­цами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Рос­сийской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесен­ные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соот­ветствии со статьей 99 Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при рассмотрении настоящего спора были понесены расходы по оплате вознаграждения эксперту за проведение судебной оценочной экспертизы (экспертное заключение ООО "Южный региональный центр экспертизы и оценки "АС-Консал­тинг" № от ДД.ММ.ГГГГ.). Стоимость экспертных услуг составила 12 000 руб­лей, комиссия банка за перевод денежных средств - 360 рублей, факт оплаты истцом экспертных услуг подтверждается чеком-ордером ПАО "Сбербанк" и чеком на безна­личный перевод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Суд признает указанные расходы издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, в связи с чем расходы по оплате экспертных услуг подлежат взысканию с ответчика.

В связи с необходимостью предъявления иска истцом понесены расходы в сумме 5 000 рублей по оплате услуг за составление искового заявления (квитанция к приходному кассовому ордеру №, выданная адвокатским бюро <адрес> "Правовая защита" ДД.ММ.ГГГГ). С учетом установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требования о присуждении расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах, исходя из обязанности суда при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд счита­ет возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетво­ренной части ис­ковых требований в размере 2 562,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.В. к ООО «УК ЖКХ «Гарни» о взыскании убытков, причиненных подтоплением помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ «Гарни» в пользу С.В. сумму материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в размере 78 759 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 39879,5 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований С.В. к ООО «УК ЖКХ «Гарни»- отказать

Взыскать с ООО «УК ЖКХ «Гарни» в пользу С.В. расходы по оплате экспертизы в размере 12 360 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ООО «УК ЖКХ «Гарни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2562,77 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме принято 23.03.2020 г.