Решение от 22.07.2024 по делу № 12-554/2024 от 14.06.2024

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары – мировой судья судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Шабанова Т.М.	Дело № 12-554/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-554/2024 по жалобе защитника ... - ... на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары – мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 17.05.2024, которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

16.02.2024 инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ... в отношении ... составлен протокол адрес об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым 16.02.2024 года в 12.45 час. водитель ..., управляя автомобилем Тойота рег.знак Х577МТ56 регион, по адресу: г. Самара, Красноглинское шоссе 43 км, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Красноглинского судебного района г. Самары, определением которого от 13.03.2024 по ходатайству ... материалы дела направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары.

17.05.2024 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары – мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено оспариваемое по делу постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ... – ... обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ... и его защитник ... доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить, производство по делу прекратить, приобщили к жалобе акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения от 22.06.2024, согласно которому у ... состояние опьянения не установлено.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 февраля 2024 года в 11 часов 15 минут по адресу: г. Самара, Красноглинское шоссе, 43 км, водитель ... управлял транспортным средством марки «Тойота», государственный регистрационный знак №..., с признаками опьянения, после чего был отстранен от управления транспортным средством и 16 февраля 2024 года в 12 часов 45 минут по адресу: г. Самара, Красноглинское шоссе, 43 км в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и виновность ... подтверждаются протоколами: об административном правонарушении (л.д. 4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8), рапортом должностного лица (л.д. 12) и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В связи с наличием признаков, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ... был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,000 мг/л, у ... состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 8 упомянутых Правил, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от 16.02.2024 следует, что ... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ... было обеспечено применение видеозаписи и участие понятых.

Таким образом, деяние ... образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ... в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в наличии у водителя ... обозначенного признака опьянения не имеется. Указанный признак опьянения доведен до водителя ..., отражен в процессуальных документах, замечаний относительно наличия выявленного сотрудником ГИБДД признака опьянения ... в процессуальных документах не отразил. Отсутствие иных признаков опьянения не свидетельствует о необоснованности применения мер обеспечения производства по делу. Наличие только одного из признаков, в настоящем случае - поведения, не соответствующего обстановке, вопреки доводам жалобы, уже является достаточным основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения.

Кроме того, представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения от 22.06.2024, согласно которому у ... состояние опьянения не установлено, выводы мирового судьи не опровергает.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является неисполнение возложенной на него законом обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица. В связи с чем, последующее самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования, по результатам которого у ... не установлено состояние опьянения и отсутствовали его признаки, не исключает его виновности во вмененном ему административном правонарушении.

Иные доводы жалобы выводы мирового судьи о виновности ... в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия ... правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2024, ░░░░░░░ ... ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... - ... - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░