Решение по делу № 2-1247/2024 от 21.05.2024

Изготовлено 15.07.2024

Дело № 2-1247/2024

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при помощнике судьи Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Гасанову Эльнуру Рафиг оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

АО «Газпромбанк» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Гасанову Э.Р.о. (ответчик) о: расторжении кредитного договора №№ от 12.10.2019, взыскании задолженности по состоянию на 26.09.2023 в размере 1575186, 01 руб. (в т.ч. основной долг – 745457, 18 руб., проценты за пользование кредитом – 50457, 98 руб., проценты на просроченный основной долг – 2534, 61 руб., пени за просрочку возврата основного долга – 726779, 85 руб., пени за просрочку возврата процентов – 49956, 39 руб.), пени по кредитному договору в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, с 27.09.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно, расходов по уплате государственной пошлины в размере 22075, 93 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.10.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 875000 руб. под 15,5 % годовых, сроком по 10.10.2023. Согласно указанного договора заемщик должен возвращать кредит и гасить проценты аннуитентными платежами 10 числа каждого месяца, размер платежа – 24953 руб. Ответчик нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, по состоянию на 26.09.2023 у него образовалась задолженность в размере 1575186, 01 руб. Ответчику 24.12.2020 направлялось требование о полном досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 26.01.2021 и расторжении кредитного договора, требование оставлено без удовлетворения.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Ответчик Гасанов Э.Р.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате полученных денежных средств, Банк имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, причём к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Следовательно, в случае заключения кредитного договора стороны обязаны исполнить его условия в полном объёме, причём односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что Банк предоставил ответчику кредит в сумме 875 000 руб. под 15, 5 % годовых сроком по 10.10.2023.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 12.10.2019 №№ заёмщик обязуется возвратить кредитору полученные кредит и проценты в размере, сроки и на условиях договора: погашать кредит и проценты аннуитентными платежами 10 числа каждого месяца, размер платежа – 24953 руб. (п.6 Договора).

Таким образом, с момента заключения договора у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному его исполнению.

Факт передачи Банком оговоренных сторонами денежных средств ответчику сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, согласно которым договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег, суд полагает доказанным факт получения ответчиком денежных средств, в силу чего считает кредитный договор заключенным.

Следовательно, истцом и ответчиком были выполнены необходимые условия, свидетельствующие о заключении между ними договора займа и принятии на себя каждой из сторон соответствующих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора, расчёта задолженности ответчика следует, что в установленный сторонами период ответчик обязуется в установленный период оплачивать оговоренную часть кредита и проценты за пользование денежными средствами.

Гражданское законодательство устанавливает обязанность сторон надлежаще исполнять принятые на себя по договору обязанности, что подразумевает обязанность ответчика, являющегося должником, исполнить взятые перед банком обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусматривает гражданскую ответственность стороны, самовольно отказавшейся от исполнения ранее заключенного договора.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность выплатить полученную сумму на определённых сторонами условиях, начиная с момента заключения договора.

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Из расчёта задолженности ответчика следует, что размер средств, необходимых для погашения задолженности ответчика, составляет взыскиваемую сумму 1575186, 01 руб.

Контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен.

Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении кредитного договора в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в причинении убытков истцу.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения Банку убытков бездействием (не внесением денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному кредитному договору, право Банка на неустойку презумируется законодательством и п. 12 кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить его размер до 100000 руб.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от 12.10.2019 по состоянию на 26.09.2023 в размере 898449, 77 руб. (в т.ч. основной долг – 745457, 18 руб., проценты за пользование кредитом – 50457, 98 руб., проценты на просроченный основной долг – 2534, 61 руб., пени – 100 000 руб.,).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Поскольку Банком заявлено требование о досрочном возврате кредита, включая взыскание с ответчика всех начисленных процентов и предусмотренных договором штрафных санкций (штрафные проценты), данное требование влечёт за собой изменение условий договора займа, которое изначально было заключено сторонами.

В данной ситуации (с учётом принятой истцом позиции по досрочному взысканию кредита), изменение срока возврата кредитных средств является изменением существенного условия кредитного договора, что влечёт необходимость расторжения договора по требованию займодавца, который (в условиях досрочного взыскания суммы кредита и всех неустоек) будет лишён того, на что рассчитывал при заключении кредита.

При таких обстоятельствах требования ответчика о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств, начиная с 27.09.2023 по дату расторжения кредитного договора, суд исходит из следующего.

Пунктом 12 кредитного договора сторонами предусмотрено, что в случае не исполнения (не надлежащего исполнения) кредитного договора с заёмщика взимаются пени в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств по дату фактического исполнения обязательств и уплате процентов (включительно).

Поскольку истец просит взыскать пени по дату расторжения кредитного договора, то датой расторжения договора является дата вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени с 27.09.2023 года по дату вынесения решения суда (26.06.2024 года) в размере 218775, 30 руб., исходя из следующего расчета: 798449,77 руб. (сумма задолженности по основному долгу и процентам) х 0, 1 % х 274 дн. (период с 27.09.2023 по 26.06.2024).

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер неустойки, с учетом того, что судом за иной период определен размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчика размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, считает разумным и справедливым, с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, уменьшить его размер до 50000 руб.

Также требования истца о взыскании пени по ставке 0, 1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день нарушения обязательств с 27.06.2024 года по дату расторжения договора подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22075, 93 руб. подтверждены платежным поручением № № от 04.12.2023 и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) к Гасанову Эльнуру Рафиг оглы (паспорт серия №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный 12.10.2019 между акционерным обществом «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) и Гасановым Эльнуром Рафиг оглы (паспорт серия №).

Взыскать с Гасанова Эльнура Рафиг оглы (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) задолженность по кредитному договору №№ от 12.10.2019 по состоянию на 26.09.2023 в размере 898449, 77 руб. (в т.ч. основной долг – 745457, 18 руб., проценты за пользование кредитом – 50457, 98 руб., проценты на просроченный основной долг – 2534, 61 руб., пени – 100 000 руб.,) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22075, 93 руб.

Взыскать с Гасанова Эльнура Рафиг оглы (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) неустойку за период с 27.09.2023 по 26.06.2024 в размере 50 000 руб.

Взыскать с Гасанова Эльнура Рафиг оглы (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110) неустойку, начиная с 27.06.2024 года в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности - 798449,77 руб., по дату вступления решения суда в законную силу (включительно).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина