Решение по делу № 33-14865/2024 от 08.07.2024

УИД 03RS0007-01-2022-008327-85

Дело № 9-1299/2023

        Категория 2.204

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14865/2024

31 июля 2024 г.                                                                                       г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я., при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Советского районного суда г. Уфы от 22 мая 2024 г.,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока, для подачи частной жалобы на определение суда от 10 октября 2023 г., указав, что о вынесенном определении узнала только 18 апреля 2024.

Определением суда от 22 мая 2024 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 10 октября 2023 г. отказано.

В частной жалобе ФИО5 просит определение суда отменить.

Исследовав материал, проверив материал в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что обязанность по направлению извещения о рассмотрении дела и копии судебного акта исполнена, обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для восстановления срока, не являются уважительными причинами, объективно исключающими возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок.

С выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что определением суда от 26 апреля 2023 г. исковое заявление ФИО5 к ГУФССП России по РБ, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда возвращено заявителю.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. определение суда от 26 апреля 2023 г. отменено, исковое заявление направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12 сентября 2023 г. ФИО3 продлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда от 14 апреля 2023 г., до 3 октября 2023 г., определение суда было вручено ФИО2 14 сентября 2023 г., что подтверждается уведомлением о вручении электронного заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №....

Определением суда от 10 октября 2023 исковое заявление ФИО5 возвращено. Определение суда от 10 октября 2023 г. о возврате искового заявления направлено в адрес истца 13 октября 2023 г., корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13, следует, что к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии определения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной жалобы в установленный для этого срок.

Учитывая, что определение суда от 10 октября 2023 фактически ФИО5 не получено, поскольку корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», то заявитель не имел возможности своевременно ознакомиться с определением суда первой инстанции и совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Причины пропуска срока для подачи частной жалобы следует признать уважительными, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда с частной жалобой направлены в разумный срок. В связи с чем, прихожу к выводу, что срок на подачу частной жалобы ФИО5 подлежит восстановлению.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда, дело – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Уфы от 22 мая 2024 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО5 процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Уфы от 10 октября 2023 г.

Председательствующий:                     Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Фархутдиновой Ф.Ф.