Решение по делу № 33-5707/2023 от 09.10.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2023 г. по делу № 33-5707/2023

Судья Харина О.В. Дело № 2-268/2023

Кировский областной суд в составе:

судьи областного суда Маркина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовым В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-147690/5010-009 от 25 января 2023 г.,

по частной жалобе ООО «Зетта Страхование» на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 18 мая 2023 г., которым постановлено:

отказать ООО «Зетта Страхование» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 9 марта 2023 г. После вступления настоящего определения в законную силу возвратить апелляционную жалобу ООО «Зетта Страхование»,

УСТАНОВИЛ:

решением Омутнинского районного суда Кировской области от 9 марта 2023 г. оставлены без удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (по тексту далее - ООО «Зетта Страхование», Общество) о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от 25 января 2023 г.

ООО «Зетта Страхование» подало апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое мотивировано тем, что решение получено Обществом лишь 27 марта 2023 г., представитель ООО «Зетта Страхование» не присутствовал в судебном заседании 9 марта 2023 г.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области от 18 мая 2023 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано.

В частной жалобе ООО «Зетта Страхование» просит определение отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. Указывает, что представитель Общества не присутствовал в судебном заседании 9 марта 2023 г., а значит, срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента получения копии решения суда.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель финансового уполномоченного по доверенности Назаров Д.В. просит судебный акт оставить без изменения.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту также – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

На основании положений части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, поскольку копия решения суда получена ООО «Зетта Страхование» 27 марта 2023 г., срок подачи жалобы истекал 14 апреля 2023 г., поэтому оставшегося срока было достаточно для составления и подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы частной жалобы отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении. Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу своевременности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда В.А. Маркин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 ноября 2023 г.