Решение по делу № 12-73/2022 от 29.03.2022

Дело об адм. правонрауш. № 12-72/22

УИН 54RS0007-01-2022-001686-12

Поступило суд 29.03.2022

Материал поступил в суд 15.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2022г.                                                                         г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Грековой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Томского транспортного прокурора на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области **-ППР/12-2124-И/70-363 от **** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в *** **-ППР/12-2124-И/70-363 от 04.02.2022г. прекращено производство в отношении АО «ФПК» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С указанным постановлением не согласился Томский транспортный прокурор, который возбуждал дело об административном правонарушении, обратился в суд с протестом, в которой просил отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку имеет место нарушение трудового законодательства. В судебное заседание явка не обеспечена, Томский транспортный прокурор извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, с доводами протеста не согласилась, полагала, что отсутствуют основания для отмены постановления, поскольку юридическое лицо действовало исключительно исходя из требований закона, данных рекомендация с целью соблюдения санитарно – эпидемиологических требований. Степанова С.Ю. является кассиром, постоянно находится в непосредственном контакте с покупателями, пассажирами. Требования иска об отмене приказа оставлены без удовлетворения, но решение до настоящего времени не вступило в силу. Полагала возможным оставить постановление без изменения.

Потерпевшая Степанова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с удаленностью места нахождения.

Исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    Материалами дела установлено, что постановлением Томского транспортного прокурора от 17.01.2022г. в отношении АО «ФПК» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в связи с тем, что нарушены трудовые права Степановой С.Ю., которая была отстранена приказом АО «ФПК» от работы г. в связи с отказом от профилактических прививок. Проверка прокуратурой проводилась в связи с жалобой Степановой С.Ю. Дело направлено в Государственную инспекцию труда *** для рассмотрения.

Постановлением **-ППР/12-2124-И/70-363 от **** прекращено производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 КоАП РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае Степанова С.Ю. наделена правами потерпевшего.

Из материалов дела следует, что о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела извещено АО «ФПК». О рассмотрении постановления прокурора    извещен прокурор, а так же АО «ФПК». Об этом свидетельствует уведомление от ****, скриншот электронной почты и определение от **** о назначении времени и места рассмотрения дела. Доказательств извещения потерпевшей Степановой С.Ю. о дате рассмотрения дела и вынесения постановления не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела нарушены права потерпевшей. Доказательств вручения потерпевшей копии постановления в деле так же не имеется. Перечисленные нарушения процессуальных прав являются существенными, влекущими безусловную отмену принятого по делу постановления.

Срок для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дела, не истек в настоящее время.

По результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, который составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, не истек, дело подлежит возврату на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в *** **-ППР/12-2124-И/70-363 от **** в отношении АО «ФПК» о прекращении производства по делу по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда ***.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

        Судья          Еременко Д.А.