Решение по делу № 2-719/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-719/2017

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

      Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                                      18 октября 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабушкину Александру Николаевичу, Бабушкиной Евгении Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд, просит о расторжении кредитного договора № 648195 от 30.06.2014г., заключенного между сторонами; взыскании солидарно с ответчиков Бабушкина А.Н., Бабушкиной Е.В. в пользу Банка задолженности в размере 1 600 047,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 200,24 руб., обращении взыскания на недвижимое имущество: <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 530 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что 30.06.2014г. между Банком и заемщиками Бабушкиным А.Н., Бабушкиной Е.В. был заключен кредитный договор № 648195, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчикам ( созаемщикам) кредит в размере 1 445 000 рублей сроком по 30.06.2029г. с уплатой 13,00% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» 30.06.2014г.). Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита по графику платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом они уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 28.08.2015г. между сторонам заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, являющееся его неотъемлемой частью и вступающее в силу в день подписания, подписан график платежей № 2. Была осуществлена реструктуризация кредита на условиях выплаты по новому графику платежей. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного выше недвижимого имущества. Свои обязательства заемщики перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчики исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на 18.08.2017г. размер полной задолженности составил 1 600 047,90 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 397 698,47 руб., просроченные проценты – 143 210,57 руб., неустойка за просроченный основной долг - 19 527,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 39 611,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явилась. Извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Бабушкин А.Н., Бабушкина Е.В. в суд не явились. Суд надлежащим образом известил ответчиков о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела, путем направления судебных извещений по их месту жительства, указанному в иске.

Согласно п.5.4.8 кредитного договора, созаемщики обязаны в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение созаемщиками обязательств по договору. Каких –либо данных об изменении места проживания ответчиков материалы дела не содержат. Они не просили рассмотреть дело в их отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 30.06.2014г. между Банком и созаемщиками Бабушкиным А.Н., Бабушкиной Е.В. был заключен кредитный договор № 648195, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 445 000 руб. сроком по 30.06.2029г. с уплатой 13,00 % годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» 30.06.2014г.).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 4.1, п.4.2 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Данное условие договора ответчиками неоднократно нарушалось. Согласно п. 4.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в указанном выше размере. Данное нарушение является существенным. В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из указанных положений закона, кредитного договора, суд считает, что у ответчиков возникает обязанность по выплате задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет судом проверен, произведен верно.

           Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, представленный расчет задолженности, суду не представлено.

Далее, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., этажность – <данные изъяты>, кадастровый номер №.

- <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на котором построен <данные изъяты> №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, кадастровый номер №. Залогодатель Бабушкин А.Н.

Статьями 334 и 341 ГК РФ, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено также обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

В силу ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении способа реализации заложенного имущества, суд находит необходимым его определить в виде продажи с публичных торгов.

Общая оценочная стоимость объектов залога, согласно заключению ООО «Оценка инфо» № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 1 700 000 рублей, залоговая стоимость определена исходя из оценочной стоимости объектов залога с применением дисконта 10%, и составила 1 530 000 рублей, данный размер залога установлен по соглашению между залогодателем и залогодержателем.

Определяя начальную продажную цену объекта залога, суд считает возможным принять согласованный сторонами при заключении договора залога размер залоговой стоимости – 1 530 000 (раздел 11 закладной).

             При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в общем размере 22 200,24 руб. по 11 100,12 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабушкину Александру Николаевичу, Бабушкиной Евгении Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 648195 от 30.06.2014г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Бабушкиным Александром Николаевичем, Бабушкиной Евгенией Владимировной.

Взыскать солидарно с Бабушкина Александра Николаевича, Бабушкиной Евгении Владимировны сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 600 047,90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бабушкину Александру Николаевичу:

1) <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность – <данные изъяты> кадастровый номер №.

2) земельный участок, на котором построен жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – <данные изъяты>, кадастровый номер №.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1 530 000 руб.

Взыскать с Бабушкина Александра Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100,12 руб.

Взыскать с Бабушкиной Евгении Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 100,12 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        Хаптахаева Л.А.