Решение по делу № 2-2668/2016 от 05.05.2016

       Дело № 2-2668/2016

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                       «07» июня 2016 года

    Тракторозаводский суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М..

с участием:

представителя истца – Главного управления МВД России по Волгоградской области Федичевой Е.А.,

ответчика Кузьмичева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Главного управления МВД России по Волгоградской области к Кузьмичеву ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У с т а н о в и л:

Главное управление МВД России по Волгоградской области (далее по тексту ГУ МВД России по Волгоградской области) обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузьмичева С.В., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, вследствие акта амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании п.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УПК РФ. В результате преступных действий Кузьмичева С.В., ГУ МВД России по Волгоградской области был причинен материальный ущерб в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ГУ МВД России по Волгоградской области материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца – ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Федичева Е.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Кузьмичев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статьям 42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года N 18-П указал, что решение о прекращении уголовного дела по такому нереабилитирующему основанию, как объявление амнистии, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Однако такое решение предполагает основанную на материалах расследования констатацию того, что лицо совершило деяние, содержащее все признаки состава преступления. Именно поэтому прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает, - в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ГПК РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61). Следовательно, отнесение на основании части 1 статьи 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.

В судебном заседании установлено следующее.

Кузьмичев С.В. на основании приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА назначен на должность заместителя начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с от ДАТА ИЗЪЯТА, Кузьмичев С.В. назначен на должность начальника данного отдела. Согласно его должностным инструкциям, утвержденным заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, в своей деятельности он руководствовался действующим законодательством, в том числе уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, ведомственными и другими нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Волгоградской области; нес персональную ответственность за сохранность служебной документации, уголовных дел, находящихся в производстве отдела. Приказом ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с Кузьмичев С.В. переведен на должность начальника отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по расследованию преступлений в кредитно-финансовой сфере, экономической деятельности и в сфере высоких технологий, совершенных организованными преступными группами и преступными сообществами следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области. Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, в обязанности Кузьмичева С.В. входила организация работы отдела, в том числе контроль за работой подчиненных следователей, Кузьмичев С.В. нес персональную ответственность за качество и своевременность исполнения возложенных на него обязанностей, выполнения указания руководителей ГСУ, руководителей следственной части.

ДАТА ИЗЪЯТА начальником отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по волгоградской области Мезенцевым А.В. возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении Сафонова И.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ и Бугая П.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ.

ДАТА ИЗЪЯТА в ходе выемки у свидетеля Любетского В.Е. изъяты денежные средства в размере 9200000 рублей и муляж 100000 долларов США, полученные им для передачи Сафонову И.В. в ходе проведения оперативного эксперимента в этот же день.

В августе 2011 года старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области Лобасовым И.В. проведен осмотр указанных денег и муляжа, после чего они упакованы в матерчатую сумку с молнией, опечатанную при помощи липкой ленты «скотч» и бирки, и в тот же день признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в металлический сейф, находящийся в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Ответственным за который являлся Мезенцев А.В.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании приказа ГУ МВД России по Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с Мезенцев А.В. освобожден от должности начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) ГСУ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и на данную должность назначен Кузьмичев С.В. В связи с назначением на должность начальника отдела, Мезенцев А.В. передал Кузьмичеву С.В. вещественные доказательства по уголовному делу№530045, находящемуся в производстве подчиненного следователя Лобасова И.В., в том числе денежные средства в сумме 9200000 рублей, хранящиеся в служебном сейфе Мезенцева А.В., в нарушение Инструкции, без составления каких-либо документов, отражающих фактическое наличие вещественных доказательств, переданных на хранение Мезенцеву А.В.

ДАТА ИЗЪЯТА приказом ГУ МВД России по Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ л/с Лобасов И.В. уволен из СЧ ГСУ МВД России по Волгоградской области, в связи с чем, уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ передано для дальнейшего расследования следователю Разбадохину А.А. При этом, Кузьмичев С.В., зная о том, что денежные средства, признанные вещественными доказательствами, не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях или в местное учреждение специализированного банка, не исполняя свои служебные обязанности, то есть фактически бездействуя при наличии обязанности соблюдать Инструкцию и УПК РФ, сознательно пренебрегая их требованиями, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, самостоятельно принял решение о хранении изъятых денежных средств в своем металлическом сейфе, находящемся в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и фактически деньги на хранение Разбадохину А.А., либо ответственному лицу на хранение вещественных доказательств ФИО10 не передал.

ДАТА ИЗЪЯТА уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю Мельниченко Е.А. Однако Кузьмичев С.В., препятствуя возможности следователя создать условия для надлежащего хранения вещественных доказательств и убедиться в их наличии, зная о том, что денежные средства, признанные вещественными доказательствами, не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях или местное учреждение специализированного банка, не исполняя свои служебные обязанности, то есть фактически бездействуя при наличии обязанности соблюдать Инструкцию и УПК РФ, сознательно пренебрегая их требованиями, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, принял решение о хранении изъятых денежных средств в своем металлическом сейфе, находящемся в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и фактически деньги на хранение ФИО11, либо ответственному за хранение вещественных доказательств ФИО10 не передал.

ДАТА ИЗЪЯТА уголовное дело передано для производства следователю Гребенникову Е.А., при этом Кузьмичев С.В., исключая возможность следователя обеспечить условия для надлежащего хранения вещественных доказательств, а также удостовериться в их наличии, зная о том, что денежные средства, признанные вещественными доказательствами, не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях или местное учреждение специализированного банка, не исполняя свои служебные обязанности, то есть фактически бездействуя при наличии обязанности соблюдать Инструкцию и УПК РФ, сознательно пренебрегая их требованиями, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, принял решение о хранении изъятых денежных средств в своем металлическом сейфе, находящемся в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и фактически деньги на хранение Гребенникову Е.А., либо ответственному за хранение вещественных доказательств Когут О.А. не передал.

ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с перераспределением нагрузки, уголовное дело изъято у следователя Гребенникова Е.А. и передано для производства следователю Бретгауэру П.А. Однако Кузьмичев С.В., зная о том, что денежные средства, признанные вещественными доказательствами, не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях или местное учреждение специализированного банка, не исполняя свои служебные обязанности, то есть фактически бездействуя при наличии обязанности соблюдать Инструкцию и УПК РФ, сознательно пренебрегая их требованиями, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, принял решение о хранении изъятых денежных средств в своем металлическом сейфе, находящемся в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и фактически деньги на хранение ФИО13, либо ответственному за хранение вещественных доказательств Когут О.А. не передал.

Кроме этого, ДАТА ИЗЪЯТА заместителем начальника СО при ОВД по Котовскому району ГУВД по Волгоградской области Сахновой И.В. возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по факту совершения преступления, предусмотренного ч.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ.

ДАТА ИЗЪЯТА уголовное дело принято к производству старшим следователем по ОВД СЧ ГСУ при ГУВД по Волгоградской области Лобасовым И.В. 06 мая 2011 года им проведен обыск в домовладении Умнова А.П., расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где изъяты принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долларов США, которые упакованы в полимерный пакет, опечатанный при помощи липкой ленты «скотч» и бирки, и в тот же день помещены на хранение в металлический сейф, находящийся в в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ответственным за который являлся Мезенцев А.В.

ДАТА ИЗЪЯТА в связи с назначением Кузьмичева С.В. на должность начальника отдела, последнему Мезенцевым А.В. переданы вещественные доказательства по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящемуся в производстве подчиненного следователя Лобасова И.В., в том числе денежные средства в сумме 70000 долларов США. При этом Кузьмичев С.В., зная о том, что денежные средства, признанные вещественными доказательствами, не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях или местное учреждение специализированного банка, не исполняя свои служебные обязанности, то есть фактически бездействуя при наличии обязанности соблюдать Инструкцию и УПК РФ, сознательно пренебрегая их требованиями, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, принял решение о хранении изъятых денежных средств в своем металлическом сейфе, находящемся в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ и фактически деньги на хранение Лобасову И.В., либо ответственному за хранение вещественных доказательств Когут О.А. не передал.

ДАТА ИЗЪЯТА данное уголовное дело передано для дальнейшего расследования следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Гаджикурбанову А.М., который действуя во исполнение требований УПК РФ и Инструкции настоял на передаче денежных средств в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долларов США из сейфа начальника отдела Кузьмичева С.В. ему на хранение.

ДАТА ИЗЪЯТА уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ изъято из производства Гаджикурбанова А.М. и передано для дальнейшего расследования Кузьмичеву С.В. В этот же день Гаджикурбанов А.М. в присутствии свидетелей Разбадохина А.А. и Отыкова В.Н., передал по акту приема-передачи денежные средства Кузьмичеву С.В., который убедившись в их наличии, в присутствии указанных лиц, зная о том, что денежные средства, признанные вещественными доказательствами, не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях или местное учреждение специализированного банка, не исполняя свои служебные обязанности, то есть фактически бездействуя при наличии обязанности соблюдать Инструкцию и УПК РФ, сознательно пренебрегая их требованиями, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поместил вещественные доказательства в свой служебный сейф, а ответственному лицу на хранение вещественных доказательств Когут О.А. не передал.

ДАТА ИЗЪЯТА данное уголовное дело изъято из производства начальника отдела Кузьмичева С.В. и передано для дальнейшего расследования следователю Отыкову В.Н. При этом Кузьмичев С.В., несмотря на неоднократные требования следователя о предоставлении денежных средств, препятствуя возможности последнего создать условия для надлежащего хранения вещественных доказательств, зная о том, что денежные средства, признанные вещественными доказательствами, не позднее чем в 3-дневный срок после проведения необходимых исследований сдаются материально ответственному лицу для хранения в специально оборудованных для этих целей помещениях или местное учреждение специализированного банка, не исполняя свои служебные обязанности, то есть фактически бездействуя при наличии обязанности соблюдать Инструкцию и УПК РФ, сознательно пренебрегая их требованиями, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, продолжил хранить изъятые денежные средства в своем металлическом сейфе, находящемся в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а не передал ответственному лицу на хранение вещественных доказательств Когут О.А.

ДАТА ИЗЪЯТА уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, первым заместителем прокурора Волгоградской области изъято из производства ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области и передано для дальнейшего расследования в СУ СК России по Волгоградской области. В этот же день старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области Никандровым В.Г. данное уголовное дело принято к производству. При этом Кузьмичев С.В., зная о том, что при направлении дела другому органу следствия, обязан проверить наличие вещественных доказательств и передать их вместе с уголовным делом, не исполняя свои служебные обязанности, то есть фактически бездействуя при наличии обязанности соблюдать Инструкцию и УПК РФ, сознательно пренебрегая их требованиями, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедился в наличии вещественных доказательств и не передал их вместе с уголовным делом с СУ СК России по АДРЕС ИЗЪЯТ, а продолжил хранить денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в своем металлическом сейфе находящемся в служебном кабинете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 00 минут, Никандров В.Г., находясь в помещении служебного кабинета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при приеме вещественных доказательств, после вскрытия матерчатой сумки, в которой согласно материалам уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, должны были находится денежные средства в сумме 9200000 рублей, обнаружил чистые листы бумаги.

В этот же день в помещении ГСУ МВД России по Волгоградской области проведен осмотр сейфа Кузьмичева С.В., в ходе которого обнаружен полимерный сверток, где согласно материалам уголовного дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ должны были хранится денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долларов США, однако установлено, что в нем находятся лишь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долларов США.

Таким образом, Кузьмичев С.В., являясь должностным лицом, халатно относясь к своим обязанностям, не предпринял мер по надлежащему хранению вещественных доказательств, по уголовным делам, находящимся в производстве руководимого им отдела и создал условия, при которых неустановленное следствием лицо, в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА совершило хищение денежных средств, признанных доказательствами по уголовным делам ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долларов США.

Халатными действиями ФИО1, выразившимися в не исполнении требований УПК РФ и Инструкции, а также его обязанностей о выполнении указаний вышестоящего руководства и принятии мер по сохранности вещественных доказательств, находящихся в его производстве и подчиненных следователей, причинили крупный ущерб ГУ МВД России по Волгоградской области, повлекшие утрату денежных средств, изъятых в рамках расследования уголовных дел ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долларов США, что согласно курса Центрального банка РФ на ДАТА ИЗЪЯТА составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей и признанных вещественным доказательствами, в общей сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузьмичева С.В., совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.293 УК РФ, вследствие акта амнистии – Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании п.3 ч.12 ст. 27 УПК РФ.

Соответственно, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузьмичева С.В. прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в связи с актом об амнистии поступило от обвиняемого, после консультаций со своим защитником. С данным основанием прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемый полностью согласен, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному не нереабилитирующему основанию последний не возражал.

Указанное постановление Кузьмичевым С.В. не обжаловано, на рассмотрении уголовного дела по существу обвиняемый не настаивал.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 ч. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2 ч. 1).

В п. 11 Постановления N 52 от 16.11.2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, при недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается. В то же время к материально-ответственному лицу применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае доказанности фактов правомерности заключения с ним специального договора и наличия у него недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных такому работнику на подотчет, последний должен доказать, что это произошло не по его вине.

В соответствии с п. 15, при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Постановлением следователя по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по Волгоградской области ГУ МВД России по Волгоградской области признано потерпевшим по уголовному делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (по обвинению Кузьмичева С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДАТА ИЗЪЯТА начальником ГУ утверждено заключение по результатам служебной проверки в отношении начальника отдела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ СЧ ГСУ ГУ Кузьмичева С.В., которым установлен факт ненадлежащего исполнения Кузьмичевым С.В. своих должностных обязанностей.

Согласно выписке из заключения служебной проверки от ДАТА ИЗЪЯТА по факту причинения ущерба ГУ МВД России по Волгоградской области в результате хищения денежных средств, ущерб ГУ МВД России по Волгоградской области в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, использованных при проведении ОРМ, причинен халатными действиями Кузьмичева С.В.

Факт принадлежности денежных средств истцу, размер хищения денежных средств в указанном размере подтверждается также карточкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ учета средств и расчетов за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, бухгалтерской справкой к документу «Операция (бухгалтерская)» от ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт принадлежности денежных средств истцу, размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценивая постановление о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Кузьмичева С.В. в совокупности с другими имеющими доказательствами, суд полагает, что в рассматриваемом споре ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. Доказательств своей невиновности в причинении вреда ГУ МВД России по Волгоградской области ответчик в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не опровергает подтвержденного совокупностью собранных по делу доказательств факта причинения Кузьмичевым С.В. материального ущерба ГУ МВД России по Волгоградской области на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 33200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Главного управления МВД России по Волгоградской области к Кузьмичеву ФИО21 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Кузьмичева ФИО22 в пользу Главного управления МВД России по Волгоградской области в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Взыскать с Кузьмичева ФИО23 в доход государства государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            А.А. Дудников