Решение по делу № 22-2666/2014 от 27.03.2014

Судья Самылов Ю.В. Дело №22-2666/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстровой Е.Л.,

судей Айвазяна С.А. и Салтыкова Д.С.,

при секретаре Останиной И.С.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осуждённой Лузиной Н.Г.,

адвоката Филиппова М.С.,

рассмотрела в судебном заседании, с использованием систем видеоконференцсвязи, апелляционные жалобы адвоката Васёвой О.А. и потерпевшего Б. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28 февраля 2014 года, которым

Лузина Н.Г., дата рождения, уроженка ****, гражданка РФ, несудимая

осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Айвазяна С.А., объяснения осуждённой Лузиной Н.Г. и выступление адвоката Филиппова М.С. в её защиту, мнение прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лузина Н.Г. признана виновной и осуждена за покушение на убийство. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ночь на 1 января 2014 года Лузина Н.Г., в квартире по адресу **** распивала спиртные напитки с Б. Между ними возникла ссора. Лузина Н.Г., с целью убийства, нанесла Б. удар ножом в область сердца. Причинила проникающую колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева на уровне пятого межреберья по окологрудинной линии, с полным пересечением шестого ребра по ходу раневого канала. Ранение передней стенки правого желудочка сердца, с последующим кровотечением в полость сердечной сорочки и гемотампонадой сердца. Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Полагая, что нанесенные Б. телесные повреждения достаточны для наступления его смерти, Лузина Н.Г. свои действия прекратила. Смерть потерпевшего не наступила по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь.

В апелляционной жалобе адвокат Васёва О.А. считает осуждение Лузиной Н.Г. по ст. ст. 30 ч. 3, 105, ч. 1 УК РФ без достаточных на то оснований. Не оспаривая фактических обстоятельств дела, защитник полагает, что умысел на убийство ничем не подтвержден. Из показаний осуждённой и на следствии, и в суде видно, что она нанесла сожителю один удар ножом, в грудь не целясь, «куда придется», когда они стояли друг напротив друга. Обнаружив, что сожитель лежит, она побежала к соседям с целью оказания медпомощи. Она действительно после нанесения удара пришла к соседям. Показания данных лиц никак нельзя расценивать как желание Лузиной Н.Г. «похвастаться содеянным убийством». Просторечные высказывания «убила, зарезала» не тождественны юридическим или медицинским терминам подобного рода и обозначают в быту просто причинение серьёзной травмы с помощью острых предметов. Сопутствующие обстоятельства - длина клинка, повреждение костей /порез ребра/- не могут свидетельствовать об умысле на убийство. Ранение сердца носило для нее случайный характер. Просит квалифицировать действия Лузиной Н.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказание снизить и назначить его условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Аналогичная просьба и доводы в её обоснование содержаться в апелляционной жалобе потерпевшего Б., который не верит, что у Лузиной Н.Г. имелся умысел на его убийство.

На апелляционные жалобы адвоката Васёвой О.А. и потерпевшего Б. государственным обвинителем Тройничем Н.Н. принесены возражения, в которых он указал на несостоятельность доводов защитника и потерпевшего, на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения, в связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела поступившие апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб потерпевшего, адвоката и возражений на них государственного обвинителя, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности осуждённой Лузиной Н.Г. в совершении покушения на умышленное убийство, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Подсудимая Лузина Н.Г. вину свою признала частично. Не отрицала, что из ревности ударила ножом сожителя. Затем пошла к соседям, вызвать «скорую». Убивать потерпевшего не хотела.

То же следует из протокола её явки с повинной.

В обоснование вывода о виновности Лузиной Н.Г. приведены показания потерпевшего Б. об обстоятельствах причинения ему, Лузиной Н.Г., как впоследствии он узнал, проникающего ранения, в область сердца.

Из протокола осмотра места пришествия следует, что па крыльце при входе в квартиру № ** дома № ** по ул. **** д. **** Нытвенского района, обнаружены три больших пятна крови, кухонный нож. При входе в квартиру обнаружена футболка со следами крови и порезом, мужская куртка с пятнами крови.

Из показаний свидетеля Ш. видно, что 1 января 2014 года в третьем часу ночи к ней пришла Лузина Н.Г. Сказала, что убила Б. На крыльце дома, где жила Лузина Н.Г. лежал Б. Стали вызывать «скорую помощь».

То же усматривается из показаний Ш1. Со слов Лузиной Н.Г. он знает, что та ударила Б. ножом. Подробностей произошедшего он не выяснял.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Б. имелись повреждения: проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева па уровне пятого межреберья по окологрудинной линии с полным пересечением шестого ребра по ходу раневого канала и ранение передней стенки правого желудочка сердца с последующим кровотечением в полость сердечной сорочки и гемотампонадой сердца. Данное повреждение образовалось от однократного удара орудия обладающего колюще-режущими свойствами, например, от удара ножом, возможно при обстоятельствах и в срок указанный в постановлении. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Лузиной Н.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Доводы осуждённой Лузиной Н.Г. об отсутствии у неё умысла на умышленное убийство потерпевшего были проверены судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения, противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оставляя место происшествия, Лузина Н.Г., считая потерпевшего мёртвым, вложила нож в его руку.

Кроме того, наличие умысла у осуждённой на убийство Б., как правильно указал суд, подтверждается характером использованного предмета в качестве оружия - ножа, имеющим длину клинка 19 сантиметров. Локализацией ранения в область сердца. Удар нанесён с достаточной силой, об этом свидетельствует полное пересечение шестого ребра по ходу раневого канала, глубина раны с повреждением сердца. О том, что она убила Б., Лузина Н.Г. сообщает Ш. и Ш1.

Наказание Лузиной Н.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного им и данных, характеризующих личность виновной, в том числе указанных в жалобах, и является справедливым.

При назначении наказания Лузиной Н.Г. суд в качестве смягчающих наказание обоснованно признал явку с повинной, признание вины и активное способствование расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лузиной Н.Г., правомерно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Лузиной Н.Г. наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия, полагая, что назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного осуждённым наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 28 февраля 2014 года в отношении Лузиной Н.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Васёвой О.А. и потерпевшего Б. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4012 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи