Решение по делу № 2-295/2021 от 03.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха                                    22 сентября 2021 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2021 по исковому заявлению Запарнюк М. А., Запарнюк Н. А., Романовой О. М. и Балабановой Т. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о признании права собственности на дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Запарнюк М.А., Запарнюк Н.А., Романова О.М. и Балабанова Т.М. обратились с исковым заявлением о признании за ними права собственности по 1/4 доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования указано, что по договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 27.04.1992 (далее – Договор) в собственность Запарнюк Н.А. с семьей, состоящей из 4 человек, администрацией колхоза «Родина» передана квартира (дом) в собственность. На момент приватизации в доме проживали истцы. Для регистрации права собственности они обратились в МФЦ, где им разъяснили о ненадлежащем оформлении документов и необходимости обратиться в суд, поскольку в Договоре имеются недостатки: в части подписи от имени продавца, вместо жилого дома указана квартира, отсутствует адрес дома, отсутствует печать колхоза «Родина», в регистрационном удостоверении отсутствует один из собственников, в Договоре не перечислены фамилии всех участников приватизации, которые препятствуют государственной регистрации права собственности истцов на спорный дом, нарушают их права. Вместе с тем, при оформлении договора передавался жилой дом для семьи из 4 человек, к указанному договору имеется Соглашение об участниках приватизации. Жилой дом площадью 59 кв.м с кадастровым номером №, что соответствует выписки из ЕГРН, имеет адрес: <адрес>. После неоднократной реорганизации правопреемником колхоза «Родина» является заявленный ответчик ООО «Ресурс».

Истец Запарнюк Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. Суду дополнила, что их право собственности на жилой дом возникло по договору приватизации, доли в собственности являются равными для всех членов семьи, в жилом доме реконструкции и перепланировки не проводилось.

Истцы Запарнюк М.А., Романова О.М. и Балабанова Т.М., представитель ответчика ООО «Ресурс», представители третьих лиц: Администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Топчихинский отдел и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Истцы Запарнюк М.А., Романова О.М. и Балабанова Т.М. просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на исковых требованиях, о чем сообщили в заявлениях.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.

Согласно ст.92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 01.01.1995, положения которой согласуются с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу ст.99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие приватизации жилья введено Законом РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в соответствии со статьей 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из договора на продажу квартир, домов в собственность граждан от 27.04.1992, имеющего запись о регистрации в реестре и в Бюро технической инвентаризации, следует, что продавец колхоз «Родина» Топчихинского района передал в собственность, а покупатель Запарнюк Н.А. приобрела квартиру общей площадью 59 кв.м в <адрес>, указанное количество членов семьи 4 чел.

Согласно регистрационному удостоверению от 29.06.1994 отмечено, что домовладение в <адрес> по праву собственности зарегистрировано за Запарнюк М.А., Запарнюк Н.А., Запарнюк О.М. на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан.

Истцами заключено с ответчиком ООО «Ресурс» Соглашение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому внесены изменения в указанный Договор и все истцы являются правообладателями спорного жилого дома.

Семейные отношения между истцами мотивированы предоставленными свидетельствами о браках, о рождении.

В соответствии с постановлением Администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края № 16 от 13.07.2021 уточнен адрес спорного жилого дома: <адрес>.

Сведениями из ЕГРН подтверждается, что с ДД.ММ.ГГ собственниками земельного участка площадью 4617 кв.м, с кадастровым номером 22:49:020201:120, расположенного по адресу: <адрес>, являются Запарнюк М.А., Запарнюк Н.А., Романова О.М. и Балабанова Т.М., по 1/4 доли за каждым.

Как установлено из материалов дела и по сведениям из ЕГРН спорный жилой дом имеет общую площадь 59 кв.м, кадастровый №.

Суду предоставленной справкой мотивировано обращение истцов с исковыми требованиями к ответчику ООО «Ресурс» и проведенными реорганизациями СПК «Родина»-ЗАО «Родина»-ТОО «Родина»-колхоз «Родина» Топчихинского района.

Истцы Запарнюк М.А., Запарнюк Н.А., Романова (до брака Запарнюк) О.М. и Балабанова (до брака Запарнюк) Т.М. с 1984 года и на момент заключения Договора проживали в спорном жилом доме, что следует из выписки из похозяйственной книги Администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края. В связи с этим, а также с учётом положений Закона о приватизации, все они имели право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, и с учётом совокупности приведённых выше доказательств и позиции истцов, этим правом воспользовались, следовательно, у них у всех на основании Договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 27.04.1992 (учитывая Соглашение от 15.10.2018) возникло право собственности на данное жилое помещение.

Истцы установили долевую собственность в праве собственности в спорном жилом доме, соответственно по 1/4 доли каждому, что определяет право данных участников процесса. Оснований не согласиться с такой позицией истцов у суда не имеется.

По сведениям из ЕГРН зарегистрированные права на спорный объект недвижимости по вышеуказанному адресу отсутствуют.

Совокупность установленных обстоятельств, подтвержденных пояснениями явившегося истца и предоставленными письменными доказательствами, обосновывает заявленные в суд исковые требования.

Возражения на исковое заявление, в порядке ст.56 ГПК РФ, от участников процесса в суд не поступили, судом разъяснялось такое процессуальное право.

На взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском сторона истца не настаивала, что учитывает суд при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Запарнюк М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Запарнюк Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, Романовой О. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, и Балабановой Т. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                    А.В. Четвертных

    22RS0053-01-2021-000513-34

Мотивированное решение

изготовлено 22 сентября 2021 года.