Решение по делу № 2-5426/2018 от 28.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2018г

66RS0в„– ******-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугрова Вячеслава Анатольевича в лице финансового управляющего Кичеджи Павла Федоровича к Пьянкову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Финансовый управляющий Бугрова В.А. – Кичеджи П.Ф. обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бугров В.А. перевел со своей карты Сбербанка России 4173****8962 на карту 4276****6361 и 4276****3220, принадлежащие Пьянкову А.В. денежные средства в размере 325900 рублей. Платежи осуществлены без указания какого – либо назначения, сведений о наличии сделок между Бугровым В.А. и Пьянковым А.В. отсутствуют. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика 325 900 рублей как неосновательное обогащение, расходы по уплате госпошлины в размере 6459 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание финансовый управляющий не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ****** в отношении Бугрова В.А. введена процедура реализации имущества должника, Бугров В.А. признан банкротом.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бугров В.А. перевел со своей карты Сбербанка России 4173****8962 на карту 4276****6361 и 4276****3220, принадлежащие Пьянкову А.В. денежные средства в размере 325 900 рублей.

Указанные переводы подтверждаются выпиской по счету из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление самого факта безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства безосновательного получения ответчиком денежных средств в сумме 325 900 рублей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку денежная сумма в размере 325 900 рублей была получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, она является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств и наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, ответчиками суду не представлено.

Добровольность перечисления денежных средств не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для владения денежными средствами истца и о невозможности применения норм о неосновательном обогащении, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 325 900 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга на сумму 325900 руб. подлежат начислению и взысканию проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке банка России на день вынесения решения в размере 7,50 % годовых.

В связи с тем, что истцу Бугрову В.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, суд взыскивает с Пьянкова А.В. в доход местного бюджета сумму неуплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6459 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

иск Бугрова Вячеслава Анатольевича в лице финансового управляющего Кичеджи Павла Федоровича к Пьянкову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова Александра Владимировича в пользу Бугрова Вячеслава Анатольевича неосновательное обогащение в сумме 325 900 рублей.

Взыскать с Пьянкова Александра Владимировича в пользу Бугрова Вячеслава Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,50 % годовых, начисляемых на остаток задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Пьянкова Александра Владимировича в доход местного бюджета неуплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6459 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева