Решение по делу № 2-1128/2014 от 05.08.2014

К делу № 2-1128/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 г. Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова М.А.

при секретаре Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Завьялова Н. Ю. к Бобылеву В. И. о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов Н.Ю. обратился в суд с иском к Бобылеву В.И. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и взыскании судебных издержек. В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2013 г. произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, принадлежащего истцу и автомобиля Фиат под управлением Бобылева В.И. В результате ДТП автомобиль истца получил серьезные механические повреждения и самостоятельно передвигаться не мог в связи, с чем истец вынужден был воспользоваться услугами эвакуатора. Расходы составили 3000 рублей. Виновником ДТП признан Бобылев В.И., согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 г., вынесенного судьей Северского районного суда Краснодарского края. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, являющегося виновником ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Согласие». Для определения величины причиненного материального ущерба истец обратился в независимую оценочную компанию. Согласно заключению специалиста, причиненный ущерб составил 430844 руб. 44 коп. За проведение работ по оценке истец оплатил 10000 рублей. Страховая компания выполнила свои обязательства и перечислила на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 120000,00 рублей. Поскольку сумма причиненного материального вреда причинённого истцу в результате ДТП превышает максимальную сумму выплаты, истец просит суд взыскать с лица причинившего материальный ущерб Бобылева В.И. сумму в размере 310844 руб. 44 копеек. В связи с обращением за защитой нарушенного права в суд, истец понес судебные расходы, которые так же просит взыскать с ответчика, а именно: 3000 руб. – за эвакуатор; 10000 руб. – за проведение оценки ущерба причинённого в результате ДТП; 20000 руб. – за оплату услуг представителя; 1000 руб. – за оформление доверенности у нотариуса; 6350 руб. – за госпошлину оплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скребцов А.Д. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать сумму материального ущерба в соответствии со стоимостью восстановительного ремонта по заключению проведённой судебной экспертизы, за вычетом 120тысяч рублей, выплаченных в пользу истца страховой компанией ООО «Согласие».

Ответчик Бобылев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 года (л.д.34) вступившего в законную силу 27.03.2014 года - Бобылев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.11.2013 года в 19 час. 20 мин. на 42 км +485м автодороги А146.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2013 г. (л.д.3) - на автодороге А146 Краснодар-Новороссийск 42 км+485 м произошло столкновение двух транспортных средств: с участием водителей Бобылева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство FIAT 178CYB1A ALBEA, гос.номе𠹫...», принадлежащее ФИО7 и водителя Шовгенова А. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортное средство Опель Astra, №«...», принадлежащее Завьялову Н. Ю..

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Из матреиалов дела видно, что по ходатайству представителя истца определением Горячеключевского горсуда от 27.08.2014 года была назначена авто-техническая оценочная экспертиза, на разрешение эксперта был поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «OPEL Astra», регистрационный знак №«...», принадлежащего Завьялову Н. Ю..

В соответствии с экспертным заключением № З-77-Д/09.14 от 30.09.2014 года (л.д.35-76) установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «OPEL Astra», регистрационный знак №«...», принадлежащего Завьялову Н. Ю., с учетом износа деталей составляет 448093 руб. 36 копеек.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что ДТП от 08 ноября 2013 года произошло по вине Бобылева В.И., принимая во внимание, что сумма материального ущерба причинённого автомобилю истца в результате ДТП по заключению эксперта составила 448093,36 рублей, при этом ООО «Согласие» выплатило истцу Завьялову Н.Ю. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, суд приходит к выводу, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред в результате ДТП, и считает правильным возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, взыскав с виновника ДТП Бобылева В.И. в пользу Завьялова Н.Ю. денежные средства в счёт недополученной суммы, необходимой для восстановления и ремонта транспортного средства в размере 328093,36 рублей.

Кроме того, истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные им судебные издержки. В материалах дела имеется доверенность, которую Завьялов Н.Ю. оформил у нотариуса на имя ФИО6, которого уполномочил представлять его интересы при рассмотрении данного искового заявления (л.д. 37), при этом нотариусом за выполнение доверенности взыскано по тарифу 1 000 рублей. За оказание юридических услуг по делу истец оплатил в ООО «Бизнес Консалтинг» 20000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.35), и 10000 рублей за оценку материального ущерба, причинённого в результате ДТП а/м Опель Астра №«...» (квитанция - л.д.36).

В соответствии с пунктом 2.1. Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 года, минимальная ставка оплаты юридической помощи за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции начинается от 35000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оплата услуг представителя за оказание юридических услуг по делу в размере 20000 рублей, является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Так же истцом представлена квитанция №«...» от 08.11.2013 г. на сумму 3000 рублей за оплату услуг эвакуатора (л.д.6). Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 6 350 руб.(л.д. 39).

Таким образом, общая сумма судебных издержек по делу понесённая истцом Завьяловым Н.Ю. составила 40тысяч 350 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит сумма материального ущерба в результате ДТП в размере 328093,36 рублей, а также судебные издержки в размере 40 350 рублей, которые документально подтверждены в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Завьялова Н. Ю. к Бобылеву В. И. о возмещении ущерба причинённого в результате ДТП и взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объёме

Взыскать с Бобылева В. И. в пользу Завьялова Н. Ю. в счёт возмещения материального ущерба причинённого в результате ДТП денежную сумму в размере 328093 (триста двадцать восемь тысяч девяносто три) рубля 36 копеек.

Взыскать с Бобылева В. И. в пользу Завьялова Н. Ю. судебные издержки по делу в сумме 40 350 (сорок тысяч триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Судья-