Решение от 19.10.2021 по делу № 22-2031/2021 от 28.09.2021

Председательствующий Баталова Е.А.                               Дело № 22-2031/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                  19 октября 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Козаченко Е.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Даниличевой К.В., осужденного Гуськова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гуськова А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Гуськова Алексея Владимировича, персональные данные,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Гуськов А.В. осужден приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.11.2019 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 07.05.2019 года, конец срока – 06.05.2024 года.

Осужденный Гуськов А.В. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Гуськов А.В. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.08.2021 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, либо «направить материал на новое рассмотрение». Осужденный излагает содержание постановления суда первой инстанции и полагает, что суд первой инстанции не учел отношение Гуськова А.В. к труду и учебе. Также осужденный указывает, что он длительное время трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался, по месту учебы характеризуется положительно. Кроме того, суд первой инстанции не дал оценки тяжести и характеру нарушения, за которое к Гуськову А.В. было применено взыскание, которое в дальнейшем было снято; допущенное Гуськовым А.В. нарушение установленного порядка отбывания наказания «носило единичный характер, не является злостным, допущено ввиду случайного стечения обстоятельств». В марте-мае 2021 года руководством образовательного учреждения и начальником цеха подавались рапорта о поощрении Гуськова А.В., «данные поощрения были аннулированы воспитательным отделом учреждения». В характеристике Гуськова А.В. от администрации исправительного учреждения отсутствуют «негативные данные, на которые суд обратил бы внимание». «Суд принял во внимание не всю совокупность данных о поведении, период отбывания наказания оценил отдельными периодами».

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.08.2021 года в отношении Гуськова А.В. оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 03.08.2021 года в отношении Гуськова А.В. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об отсутствии оснований для замены Гуськову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что Гуськов А.В., прибыв в исправительное учреждение 11.06.2020 года, не поощрялся почти год (первое поощрение им получено лишь 03.06.2021 года), на момент рассмотрения ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания период, в течение которого Гуськов А.В. поощрялся администрацией исправительного учреждения, составлял чуть более одного месяца (с 03.06.2021 года до 10.07.2021 года); кроме того, осужденным было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания. Оснований полагать, что имевшееся у Гуськова А.В. взыскание судом первой инстанции было учтено ненадлежащим образом, - не имеется.

Те обстоятельства, что Гуськов А.В. в исправительном учреждении трудоустроен с 25.09.2020 года, обучался, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для замены Гуськову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гуськов А.В. к труду относится добросовестно, по месту учебы характеризуется положительно, в марте-мае 2021 года руководством образовательного учреждения и начальником цеха подавались рапорта о поощрении Гуськова А.В., «данные поощрения были аннулированы воспитательным отделом учреждения», - не опровергают правильность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Гуськову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что «суд принял во внимание не всю совокупность данных о поведении, период отбывания наказания оценил отдельными периодами», - не соответствуют содержанию постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░

22-2031/2021

Категория:
Уголовные
Другие
Гуськов Алексей Владимирович
Суд
Ярославский областной суд
Судья
Барашков Василий Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.jrs.sudrf.ru
19.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее