Решение по делу № 33-3013/2019 от 08.07.2019

Дело № 33-3013/2019                         Докладчик Белогурова Е.Е..

                                     Судья Макаров О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                    Бочкарева А.Е.

судей                             Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.

при секретаре                        Бородулиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 августа 2019 года дело по частной жалобе представителя Петровой Н.Е., Филоматовой А.В., Филоматова А.Е. на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 июня 2019 года которым постановлено:

Возвратить Петровой Н.Е., Филоматовой А.В., Филоматову А.Е. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» и Любомудрову М.Г. о взыскании ущерба от дорожно- транспортного происшествия в части исковых требований Петровой Н.Е. обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв».

Разъяснить заявителю, что исковое заявление может быть подано после соблюдения установленного порядка урегулирования спора. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.      Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Петрова Н.Е., Филоматова А.В., Филоматов А.Е. обратились в суд с иском к ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» (далее ООО «СК «Сервисрезерв» ) о взыскании страхового возмещения в размере 475000 руб., 25000 руб. – в возмещение расходов на погребение погибшего в результате дорожно- транспортного происшествия Е., неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения и штрафа.

Также истцы просили взыскать с Любомудрова М.Г., виновного в наезде на пешехода Е., компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов по 1000000 руб., в пользу Петровой Н.Е.- расходы на ритуальные услуги в сумме 55204 руб. 99 коп.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Петровой Н.Е., Филоматовых А.В. и А.Е. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что вывод суда о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не основан на нормах права, поскольку договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен Любомудровым М.Г. до вступления в силу ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч. 2 ст. 15 указанного закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения).

В силу ч. 4 ст. 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации:

1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

На основании положений ч.5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, с 1 июня 2019 года страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО и ДСАГО, а также по страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, именно с этого времени споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Учитывая, что Петрова Н.Е., Филоматовы А.В. и А.Е. обратились в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и штрафа 17.06.2019, то, руководствуясь выше указанными положениями закона, судья пришел к обоснованному выводу о возврате иска ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи.

Доводы частной жалобы о том, что договор страхования гражданской ответственности был заключен Любомудровым М.Г. до вступления в силу ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поэтому истцы имеют право, но не обязаны обращаться к финансовому уполномоченному, основаны на неправильном толковании норм права..

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Петровой Н.Е., Филоматовой А.В., Филоматова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:                     А.Е.Бочкарев    

Судьи:          Е.Е. Белогурова, Н.В. Клокова