Решение по делу № 33-2293/2022 от 09.02.2022

УИД 05RS0019-01-2022-000525-10

Судья Августин А.А.

Дело № 33-2293-22 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 30 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповым А.М.,

рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Залимхановой З.Ш. на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции

установил:

Залимханова З.Ш. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование своих требований, указав, что решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан по делу № 2-8/2016 от 03.08.2016 года был удовлетворен иск Залимхановой Залины Шамильевны к Образовательному учреждению «Дагестанский учебный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 341249 рублей. Апелляционной инстанцией указанное решение суда от 03.08.2016 года оставлено без изменения. Был выписан исполнительный лист серии ФС №004227516 от 03.10.2016г. 08.10.2016 года в ОСП по Советскому району г. Махачкалы возбуждено исполнительное производство №64738/16/05022-ИП в отношении Образовательного учреждения «Дагестанский учебный комбинат». Принятое Кизлярским городским судом решение от 03.08.2016 года не исполнено, в связи с тем, что все имущество образовательного учреждения «Дагестанский учебный комбинат» передано ОАО «Старт» и ОУ «Дагучкомбинат» не смог переоформить лицензию на образовательную деятельность и возобновить процесс подготовки водителей. ОУ «Дагучкомбинат» действует от имени создавшего его юридического лица и не может выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота, т.е. обязательства филиала являются обязательством самого юридического лица, так как ОАО «Старт» является учредителем и правопреемником ОУ «Дагучкомбинат», согласно решения совета директоров ОАО «Старт» от 11.06.2003 года и уставов образовательного учреждения «Дагучкомбинат» и открытого акционерного общества «Старт».

Залимханова З.Ш. просит суд вынести определение о замене ответчика по делу, т.е. образовательное учреждение «Дагестанский учебный комбинат», расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Азиза Алиева, дом 2 «а» (ОГРН 1030502625801, ИНН 0562055093) заменить на ОАО «Старт», расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, ул. Азиза Алиева, д. 2 «а» (ОГРН 1020502625285, ИНН 0560020472).

Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Залимхановой Залины Шамильевны о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по решению Кизлярского городского суда РД от 03.08.2016 года по иску Залимхановой Залины Шамильевны к Образовательному учреждению «Дагестанский учебный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате с ОУ «Дагучкомбинат» на ОАО «Старт»»

В частной жалобе Залимханова З.Ш. выражает несогласие с данным определением, указывая, что судом неверно трактуется изложенный в ее заявлении процесс реорганизации Дагестанский Республиканский учебно-курсовой комбинат в ОАО «Старт», а в последующем регистрацию в ЕРРЮЛ образовательного учреждения «Дагучкомбинат», что является учредителем юридического лица.

Представленные суду документы дают основание на замену ответчика ОУ «Дагучкомбинат» на ОАО «Старт» основываясь на п.3 ст.6 Федерального закона от 26.12.1995г. 52208 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кизлярского городского суда РД от 03.08.2016 года исковые требования Залимхановой З.Ш. к ОУ «Дагучкомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу Залимхановой З.Ш. с ОУ «Дагучкомбинат» постановлено взыскать задолженность по заработной плате в сумме 321 249 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Разрешая вопрос правопреемства, суд принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с ч.1 ст. 58 ГК РФ, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Из копии Устава образовательного учреждения «Дагестанский учебный комбинат», утвержденного на общем собрании акционеров ОАО «Старт» 11.06.2003 года, усматривается, что учредителем образовательного учреждения «Дагестанский учебный комбинат» являются акционеры ОАО «Старт». Полное фирменное наименование организации: Образовательное учреждение «Дагучкомбинат».

Из копии Устава открытого акционерного общества «Старт», утвержденного на собрании акционеров ОАО «Старт» от 10.05.2006 года, усматривается, что «Общество» является правопреемником Дагестанского республиканского учебно-курсового комбината и производственно-коммерческой фирмы «Старт» на базе которых оно образовано (п.4 ст.1 Устава).

08.10.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Кизлярским городским судом 03.10.2016 года, возбуждено исполнительное производство №64738/16/05022-ИП в отношении должника – Образовательного учреждения «Дагестанский учебный комбинат», расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, ул. А.Алиева, д. 2 «а».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя.

Заявителем Залимхановой З.Ш. в подтверждение заявленных требований о процессуальном правопреемстве указано, что имущество ОУ «Дагучкомбинат» передано ОАО «Старт»и что ОУ «Дагучкомбинат» не может выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота. Как правильно отмечено судом, указанные доводы заявителем основаны на неправильном толковании материального права. В Уставе ОУ «Дагучкомбинат» в статье 2 указано, что Дагучкомбинат является самостоятельным юридическим лицом, право и обязанности которого приобретает с даты государственной регистрации. Довод заявителя о том, что ОАО «Старт» является правопреемником ОУ «Дагучкомбинат», как врено указано в судебном акте, ничем не подтвержден. В Уставе открытого акционерного общества «Старт», указано, что «Общество» является правопреемником Дагестанского республиканского учебно-курсового комбината, а не Образовательного Учреждения «Дагестанский учебный комбинат». Каких-либо сведений о том, что ОУ «Дагучкомбинат» ликвидировано, реорганизовано, суду не представлено. Как усматривается из представленных письменных доказательств, заявителем Залимхановой З.Ш. не представлено суду доказательств того, что имеются основания для замены стороны должника в исполнительном производстве с ОУ «Дагучкомбинат» на ОАО «Старт».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Залимхановой З.Ш. о замене должника правопреемником.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий