Решение по делу № 33-23/2023 (33-7737/2022;) от 06.04.2022

    Дело №2-53/2022

    уид: 03RS0010-01-2021-005772-09

         Справка: судья Нагимова К.П.

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-23/2023

г.Уфа                                        1 июня 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего        Сагетдиновой А.М.,

судей                    Идрисовой А.В., Аюповой Р.Н.

при секретаре                             Деркач С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСИП КАМА» на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСИП КАМА» (далее - ООО «ЭКОСИП КАМА») обратилось в суд с иском к Михайлову Ю.Г. о взыскании задолженности по договору строительного подряда №... от дата

Иск мотивирован тем, что дата между ООО «ЭКОСИП КАМА» и Михайловым Ю.Г. заключен договор строительного подряда №.... ООО «ЭКОСИП КАМА» обязательства по условиям вышеуказанного договора выполнены в согласованные сроки, в соответствии с утвержденной сторонами сметой и надлежащего качества, что подтверждается актом выполненных работ по договору №... от дата

Согласно указанному акту приемки выполненных работ претензий у сторон друг к другу по исполнению условий договора не имеется.

Претензий со стороны заказчика в адрес подрядчика по качеству выполненных работ не поступали.

Однако, в нарушение условий договора подряда заказчик на подписание актов и на приемку выполненных работ неоднократно не являлся, на телефонные звонки не отвечал, задолженность за выполненные строительные работы не погасил. дата ООО «ЭКОСИП КАМА» направило указанные акты выполненных работ и претензию на почтовые адреса ответчика: адрес. Однако, ответчик не получил указанные письма и они вернулись обратно отправителю за истечением срока хранения.

Согласно договору и акту к договору подряда №... от дата, а также акту выполненных работ от дата у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору подряда №... от дата в размере 1315793,16 руб.

Просил взыскать с Михайлова Ю.Г., с учетом уточнённых требований, в пользу ООО «ЭКОСИП КАМА» в пользу ООО «ЭКОСИП КАМА» сумму основного долга по договору подряда ... от дата, в размере 351578,50 руб., проценты в размере 49420,24 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

Михайлов Ю.Г. обратился в суд со встречным иском к ООО «ЭКОСИП КАМА» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что ООО «ЭКОСИП КАМА» в срок до дата обязалось выполнить монтаж дома из СИП-панелей по индивидуальному проекту. Фактически обязательства по договору строительного подряда ООО «ЭКОСИП КАМА» не исполнены, сдача объекта строительства не осуществлялась. Работы по монтажу дома, выполненные к настоящему моменту, имеют существенные недостатки. Таким образом, неустойка за нарушение срока монтажа дома по состоянию на дата составляет 974327/100*3*986 дней=28820592,66 руб. Просил взыскать с ответчика ООО «ЭКОСИП КАМА» в его пользу неустойку за нарушение срока выполнения работы в размере 974327 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан дата постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСИП КАМА» к Михайлову Юлию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору строительного подряда №... от дата оставить без удовлетворения. Встречное исковое заявление Михайлова Юлия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСИП КАМА» о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСИП КАМА» в пользу Михайлова Юлия Геннадьевича неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 974327 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 487163,50 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСИП КАМА» в пользу Михайлова Юлия Геннадьевича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСИП КАМА» в пользу бюджета ЗАТО адрес РБ расходы по государственной пошлине в размере 13243,27 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЭКОСИП КАМА» просит решение отменить, принять новое решение, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, встречные требования оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы указывает, что Михайлов Ю.Г. фактически принял объект недвижимости без каких-либо замечаний по объему и качеству работ, так зарегистрировал право собственности на объект недвижимости. Данные обстоятельства противоречат доводам, изложенным во встречном иске.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, дата между сторонами: ООО «ЭКОСИП КАМА» (Подрядчик) и Михайловым Ю.Г. (заказчик) был заключен договор строительного подряда №....

По условиям договора подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу комплект дома из СМП-панелей по индивидуальному проекту (п.1.1), строительство производится на участке по адресу: адрес (п.1.2), подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект Заказчику в срок до дата (п.1.3).

Согласно п.2.1 ст. 2 договора стоимость работ по договору равна сумме всех смет и на момент подписания договора составляет 924327 руб. В случае, когда в соответствии с действующим порядком стоимость отдельных видов работ по согласованию сторон уточняется в процессе строительства, договорная цена по настоящему договору определяется с учетом указанных уточнений. В соответствии с п.2.1 все изменения первоначальной договорной цены и сроков строительства или одного из этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме.

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в договоре и приложениях к нему, а согласно п.3.2. Подрядчик обязуется производить работы в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами, строительными нормами и правилами.

Согласно п. 3.3 договора подрядчик обязан поставить на строительную площадку необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику.

Согласно п. 4.3 договора заказчик обязан произвести оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном в ст. 2 и 5 настоящего договора.

Согласно п. 5.1 ст. 5 заказчик производит оплаты Подрядчику согласно графику производства и оплаты работ, работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № I).

Как следует из графика производства и оплаты работ от дата, общая сумма, предусмотренная пунктом 2.1. договора подряда 924327 руб., оплата производится: 377464 руб., что включает в себя оплата расходных материалов для монтажа дома. Оплачивается при заключении договора подряда в течении трех рабочих дней; 124500 руб., что включает в себя 50% за монтажные работы по монтажу комплекта дома, оплачивается за три рабочих дня да начала монтажа комплекта дома; 62250 руб., что включает в себя: 25% за монтажные работы по монтажу комплекта дома, оплачивается в течении трех рабочих дней после возведения стен первого этажа и перекрытия потолочного; 229953 руб., что включает в себя: оплата за кровельные материалы, материалы водосточной системы, оплата 50% за монтажные работы кровли и водосточной системы, оплачивается в период монтажных работ крыши дома; 62250 руб., что включает в себя 25% за монтажные работы по монтажу комплекта дома, оплачивается в течении трех рабочих дней после завершения монтажа комплекта дома из Сип панелей; 65510 руб., что включает в себя: оплата 50% за монтажные работы кровли и водосточной системы, оплачивается в течении трех рабочих дней после завершения монтажные работы кровли и водосточной системы. Из указанного же графика также следует, что подписывая договор подряда, заказчик подтверждает, что ознакомлен с настоящим приложением, что в случае нарушения со стороны заказчика обязательств, предусмотренных договором подряда, Подрядчик вправе приостановить выполнение работ, до полного исполнения обязательств со стороны заказчика.

Согласно п. 5.2 Договора окончательный расчет за выполненные работы производятся Заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Расчет производится по договорной цене, установленной ст. 2 настоящего договора и уточненной в дополнительных соглашениях, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей.

В соответствии со сметой №... от дата, подписанной сторонами, должны были быть произведены следующие монтажные работы по кровле: SV-07 Софит с перфорацией VOX 3, Ом, белый в количестве 40 штук на общую сумму 11400 руб., по водосточной системе – монтажные работы.

Согласно дополнительному соглашению №... к договору строительного подряда №..., заключенному между сторонами Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему дополнительному соглашению работ определяются сметой (Приложением №...), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения. Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 257596,50 руб. Оплата производится: Заказчик производит 100% оплату материалов при заключении договора, 50% за монтажные работы в течении 5 дней после заключения соглашения, 50% за монтажные работы (окончательный расчет) в течении 3 дней с момента выполнения работ и подписания акта выполненных работ.

Согласно смете №... к вышеуказанному дополнительному соглашению №... от дата сумма строительно-монтажных работ по системе отопления определена в размере 257596,50 руб.

Согласно материалам дела, дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение №... к договору строительного подряда №... от дата, стоимость работ по которому составляет 50000 руб.

Также из материалов дела следует, что Михайловым Ю.Г. по договору строительного подряда №... от дата произведены следующие оплаты: дата в размере 377 464 руб., что подтверждается чеком-ордером №... от 19дата; дата в размере 150000 руб., что подтверждается квитанцией от дата; дата в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией от дата; дата в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией от дата; дата в размер 200000 руб., что подтверждается квитанцией от дата, итого на общую сумму 877464 руб.

Согласно акту к договору подряда №... ООО «ЭКОСИП КАМА» произвела монтажные работы по строительству дома Михайлова Ю.Г. на общую сумму в размере 1316793,16 руб. Указанный акт подписан только одной стороной - ООО «ЭКОСИП КАМА», подпись Михайлова Ю.Г. в акте отсутствует.

Согласно акту выполненных работ по договору строительного подряда №... от дата, выполнены работы по данному договору на общую сумму 1315793, 16 руб. Указанный акт подписан подрядчиком: ООО «ЭКОСИП КАМА» ФИО6

Как следует из просмотренных в суде видео-фото материалов, в настоящее время (на день рассмотрения дела в суде) жилой дом, строительство которого обеспечивалось ООО «ЭКОСИП КАМА» для Михайлова Ю.Г. до конца не достроен, не имеется акта выполненных работ, подписанного между сторонами, следовательно, до настоящего времени, ООО «ЭКОСИП КАМА» не выполнены условия п. 1.3 ст. 1 договора строительного подряда №... от дата о том, что подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до дата, при этом суд учитывает, что в силу п. 5.2 окончательный расчет за выполненные работы производятся Заказчиком не позднее 10 дней после полного завершения его строительства, включая устранение выявленных дефектов, на основании акта приемки объекта в эксплуатацию, оформленного в установленном порядке.

Разрешая заявленные исковые требования, оценивая проведённые обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ООО «ЭКОСИП КАМА» не имеет законных оснований для требования с ответчика оплатить по договору оставшуюся сумму, в виду отсутствия подтверждающих доказательств того, что условия договора выполнены ООО «ЭКОСИП КАМА» в полном объеме, при этом ООО «ЭКОСИП КАМА» в нарушение ст. 56 Граждансокго процессуального кодекса российской Федерации не представлены подтверждающие доказательства того, что им предпринимались меры к тому, чтобы уведомить Михайлова Ю.Г. об окончании строительства его дома, сроках окончания строительства.

Рассматривая доводы ООО «ЭКОСИП КАМА» о том, что Михайлов Ю.Г. не полностью оплатил сумму по спорному договору, в связи с чем, строительство дома было приостановлено, а также, что сдача дома произошла в декабре 2019 г., суд первой инстанции отклонил, поскольку указанное было опровергнуто в ходе судебного заседания представленными доказательствами.

Истцом (по встречному иску) Михайловым Ю.Г. было заявлено требование о взыскании с ООО «ЭКОСИП КАМА» неустойки за нарушение срока выполнения работы в размере 974327 руб.

Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив по обстоятельствам дела, что ООО «ЭКОСИП КАМА» обязательства по договору строительного подряда №... от дата и по дополнительному соглашению №... к указанному договору не исполнило надлежащим образом и в срок, до настоящего времени (дата) дом в полном объеме не сдан Михайлову Ю.Г., пришел к выводу к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ООО «ЭКОСИП КАМА» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору материалы дела не содержат.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таком положении с ООО «ЭКОСИП КАМА» в пользу Михайлова Ю.Г. судом обоснованно взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работы в размере 974327 руб., из которой: 924327 руб. – по основному договору строительного подряда №... от дата и 50000 руб. – по дополнительному соглашению №... к договору строительного подряда №... от дата

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, и предлагает сторонам

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной инстанции определением от дата назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО КК «Платинум».

В связи с тем, что экспертная организация не ответила ни на один из поставленных вопросов, по ходатайству представителей ООО «ЭКОСИП КАМА» судебной коллегий назначена повторная судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Определение о назначение судебной экспертизы возвращено без исполнения в связи с тем, что не представлена исполнительная документация на строительно-монтажные работы по возведению спорного жилого дома, а также членство ООО «ЭКОСИП КАМА» в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Оплата за проведение экспертизы возложена на ООО «ЭКОСИП КАМА», которая не была произведена.

дата также назначена повторная судебная строительно - техническая экспертиза, которая поручена экспертам Ассоциации судебных экспертов и оценщиков.

Определением от дата оплату за проведение экспертизы возложена на ООО «ЭКОСИП КАМА». ООО «ЭКОСИП КАМА» обязали произвести полную оплату экспертизы до проведения экспертизы, перечислив оплату на депозит Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 5 дней со дня выставления счета.

Между тем, ООО «ЭКОСИП КАМА» оплату за производство экспертизы не производила, возложенные судом обязанности по оплате за услуги экспертизы не исполнила, дополнительные доказательства не представила, в связи с уклонением подателя апелляционной жалобы от экспертизы, определение отозвано из экспертной организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, оснований для отменены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭКОСИП КАМА» - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата