Решение по делу № 33-2546/2021 от 17.02.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бойко И.А.              33-2546/2021

24RS0032-01-2019-003345-38

2.209г

24 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Тарараевой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Курышеву Евгению Владимировичу, Курышевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя Курышевой Е.В. Домрачева К.Ю.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2020 г., которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Курышеву Евгению Владимировичу, Курышевой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 10.11.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с Курышева Евгения Владимировича, Курышевой Екатерины Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2016г. в размере 123 091 руб. 27 коп., из которых: задолженность по кредиту – 111 257 руб. 84 коп., задолженность по плановым процентам – 7 435 руб. 14 коп., задолженность по пени - 491 руб. 26 коп., задолженность пени по просроченному долгу - 3 907 руб. 03 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: № принадлежащую на праве совместной собственности Курышеву Евгению Владимировичу и Курышевой Екатерине Владимировне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 503 200 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Курышева Евгения Владимировича, Курышевой Екатерины Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 661 руб. 83 коп.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к заемщику Курышеву Е.В и поручителю Курышевой Е.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что по условиям кредитного договора Курышеву Е.В. предоставлен кредит с обеспечением ипотекой квартиры, возвращать который он обязался по частям ежемесячно с процентами. Вместе с тем, заемщик допустил более, чем три просрочки подряд в течение года до предъявления настоящего иска в суд, требование о погашении просроченного обязательств не исполнил, в связи с чем, банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков кредитную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 09.07.2019 г., в размере 123 091,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> установить ее начальную цену.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Курышевой Е.В. Домрачев К.Ю., считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неизвещение ответчика Курышевой Е.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Материалами дела правильно установлено, что по условиям заключенного 10.11.2016 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Курышевым Е.В. кредитного договора, последний получил целевой кредит 683 400 руб. под 13,6 % годовых на срок 182 мес. для приобретения предмета ипотеки: квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> погашать кредит заемщик обязался ежемесячными аннуитетными платежами, включая основной долг и проценты за пользование в сроки в соответствии с графиком.

Пунктами 4.8 и 4.9 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение по возврату основного долга или уплате процентов в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.11.4, кредитор вправе взыскать задолженность по договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и порядке, установленных Законодательством.

Согласно п.8.4.1 правил предоставления и погашения кредита, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительном Курышевой Е.В. в соответствии с условиями договора поручительства от 10.11.2016 г., принявшей обязанность отвечать солидарно в объеме основного долга, процентов, пени, издержек по взысканию, выдавшей поручительство на срок по 09.01.2035 г., а также ипотекой квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> права залогодержателя на которую удостоверены закладной, оформленной и зарегистрированной в установленном порядке.

Далее, выпиской по счету и расчетом кредитной задолженности подтверждается множественное нарушение заемщиком кредитного обязательства, совершавшего просрочки и в недостаточном размере платежи по сроку с декабря 2017 г., последний платеж исполнен 28.12.2018 г. (л.д.8-11 т.1).

И на момент предъявления иска в суд объем кредитной задолженности составил на 09.07.2019 г. - 123 091,27 руб., включая основной долг 111 257,84 руб., проценты за пользование 7 435,14 руб., 491,26 руб. пени на проценты, 3 907,03 руб. пени за просрочку основного долга, и образовалась просроченная задолженность более, чем из трех платежей за 12 мес. до предъявления иска.

Требование истца от 08.05.2019 г. о возврате просроченной задолженности и остатка по кредиту досрочно не исполнено заемщиком.

В таком положении, правильно руководствуясь нормами ст.ст.405, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, суд расторг кредитный договор между истцом и заемщиком Курышевым Е.В., взыскал солидарно с него и поручителя Курышевой Е.В. кредитную задолженность по состоянию на 09.07.2019 г. составившую 123 091,27 руб., включая основной долг 111 257,84 руб., проценты за пользование 7 435,14 руб., 491,26 руб. пени на проценты, 3 907,03 руб. пени за просрочку основного долга, а также солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины 15 661,83 руб., обратив взыскание на вышеуказанный предмет ипотеки, установив способ продажи с публичных торгов и начальную цену в размере 503 200 руб., равной 80% от средней рыночной.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на судебную защиту Курышевой Е.В., не извещенной о времени и месте судебного разбирательства не состоятельны и опровергаются материалами дела, содержащими данные о ее надлежащем извещении и об уклонении от получения судебной корреспонденции (214-217 т.1).

Таким образом, решение суда законно и обосновано и отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Вместе с тем, после принятия судом первой инстанции решения заемщик частично выплатил кредитную задолженность 02.03.2021 г. в размере 111 237 руб., погасив часть процентов за пользование и часть основного долга, и остаток не исполненной кредитной задолженности составляет: основной долг 6 664,44 руб., проценты за пользование 791,54 руб., а также пени, которые взысканы решением суда в размерах 491,26 руб. - на проценты и 3 907,03 руб. - за просрочку основного долга по состоянию на 09.07.2019 г.

Задолженность по пени по состоянию на 03.03.2021 г. в размере 44 801,68 руб. за просрочку основного долга и 3 176,84 руб. за просрочку процентов 3 176,84 руб. учету при установлении обстоятельства невозможности обращения взыскания на предмет ипотеки не подлежит, как не заявленная ко взысканию.

Таким образом, в связи с частичным погашением кредитной задолженности, остаток которой не превышает 5% от цены предмета ипотеки, оснований для исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки не имеется в силу нормы п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о недопустимости обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.    

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В целях правовой определенности и исполнимости судебного акта судебная коллегия полагает считать настоящее решение в части солидарного взыскания кредитной задолженности 123 091,27 руб. с Курышева Е.В. и Курышевой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) считать частично исполненным на сумму 111 237 руб. и не обращать настоящее решение к исполнению в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: <адрес> о чем указать в резолютивной части настоящего апелляционного определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия:

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Считать настоящее решение в части солидарного взыскания с Курышева Е.В. и Курышевой Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) кредитной задолженности в размере 123 091,27 руб. исполненным в объеме 111 237 руб. и не обращать к исполнению настоящее решение в части обращения взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу<адрес>

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         В.Б.Федоренко

Судьи     Е.Ю.Ашихмина

                                     Т.С.Тарараева