Решение по делу № 12-179/2022 от 09.03.2022

Дело № 12 – 179/2022

УИД 21MS0060-01-2022-000539-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

«22» марта 2022 года                         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием представителя ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике - старшего инспектора ДПС Романова П.В.,

рассмотрев жалобу Смирнова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Смирнова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Смирнов Д.В. обжаловал его в Московский районный суд <адрес>, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Обосновывая свою жалобу, он указал, что устройство - алкотестер «Юпитер», как указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеет пределы допускаемой погрешности ±0,16 мг/л. При указанной погрешности, по его мнению, невозможно установить состояние опьянения.

Смирнов Д.В. на рассмотрение дела не явился. Как видно из почтового уведомления, он получил извещение о дате и времени рассмотрения его жалобы 15 марта 2022 года лично, о чем имеется его подпись. Таким образом, он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Он об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о наличии у него уважительных причин для неявки суду не сообщал. В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть данного дело без участия Смирнова Д.В.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике – старший инспектор ДПС Романов П.В., являющийся лицом, составившим протокол об административном правонарушении в ходе рассмотрении дела не согласился с доводами правонарушителя, указав, что согласно Примечаний к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. На момент задержания у Смирнова Д.В. было установлено наличие 0,260 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Примечаний к этой статье КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Смирнов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>, расположенного около населенного <адрес>, управлял транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия Смирнова Д.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Смирновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенного около населенного пункта <адрес>, Смирнов Д.В. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов Д.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Порядок оформления протокола не нарушен. Протокол составлялся в присутствии Смирнова Д.В., с применением видеофиксации, замечаний против составления протокола и нарушения его прав не заявлял (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым при наличии у него признаков алкогольного опьянения: - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, в 02 часа 44 минуты с применением технического средства измерения – алкотестор «Юпитер» установлены показание прибора – 0,260 мг/л алкоголя, то есть установлено состояние алкогольного опьянения у Смирнова Д.В. С результатами освидетельствования Смирнов Д.В. был согласен, никаких ходатайств и замечаний не имел, о чем в протоколе имеется запись (л.д.7);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Романова П.В.(л.д.9);

- объяснениями инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Рыбакова А.С. (л.д.10);

- видеозаписью, приобщенной к материалам дела (л.д. 11).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и являются допустимыми.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что водитель Смирнов Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной в состоянии опьянения. С учетом изложенного в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции, исследовав все материалы дела, также приходит к выводу о доказанности вины Смирнова Д.В. в совершении этого правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя доводы правонарушителя Смирнова Д.В., суд видит, что он фактически не оспаривает факт употребления алкогольного вещества, но считает, что установленное у него количество алкоголя в выдыхаемом воздухе не позволяет сделать вывод о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, создающего состав правонарушения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Смирнова В.Д. были установлены признаки алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. Таким образом, у Смирнова В.Д. имелись внешние признаки опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, как видно из Акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смирнова В.Д. проведено освидетельствование алкотестором «Юпитер» и установлено наличие алкоголя – 0,260 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, у Смирнова В.Д. установлено наличие алкоголя намного больше 0,16 мг/л. Опровергая доводы правонарушителя Смирнова В.Д., суд считает необходимы указать, что, исходя из правовой позиции, нашедшей отражение в выше указанном Постановлении пленума, состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения; вычитание погрешности прибора из показаний прибора не предусмотрено.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 также следует, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из правовой позиции, нашедших отражение в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и в выше указанном Постановлении пленума, при наличии одного или нескольких признаков опьянения только при несогласия правонарушителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель направляется на медицинской освидетельствование.

Как видно из Акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, на месте Смирнов В.Д. был согласен с актом и с результатами освидетельствования, где было указано на состояние его алкогольного опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, управление транспортным средством водителем Смирновым В.Д., находящимся в состоянии опьянения, доказано совокупностью доказательств, в частности, актом освидетельствования, пояснениями свидетеля Рыбакова А.С. и объективными обстоятельствами дела.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение деяния, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, административное наказание назначено Смирнову В.Д. с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов Д.В. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу Смирнова Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                                     Г.Г. Трынова