Решение по делу № 22-3735/2018 от 09.10.2018

Судья: Сорокина Е.В.     № 22-3735

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года     город Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного Затона В.В.,

адвокатов Исаевой Т.А., Кренцова П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Затона В.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 30 августа 2018 года, которым

Затона Владимир Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый: приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 30 марта 2016 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 29 марта 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден Демидов Сергей Васильевич, в отношении которого апелляционные жалобы либо апелляционное представление не принесены.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., выступление осужденного Затона В.В., адвоката Исаевой Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение адвоката Кренцова П.А. и прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Затона В.В. признан виновным в покушении 10 мая 2018 года в г. Балаково Саратовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 на сумму 13683 рубля совершенную группой лиц по предварительному сговору с Демидовым С.В.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Затона В.В. просит изменить приговор суда, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В доводах указывает, что приговор суде незаконный, необоснованный и чрезмерно суровый; суд не учёл при назначении наказания наличие заболеваний, тяжелые жизненные обстоятельства, отношение к содеянному, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; считает, что имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем ФИО9 до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Затона В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре суда:

- показаниями самого Затона В.В. об обстоятельствах попытки совместно с Демидовым С.В. похитить 10 мая 2018 года с территории у магазина две лодки ПВХ, в ходе которой он был задержан;

- показаниями осужденного по данному уголовному делу Демидова С.В. о том, как он совместно с Затона В.В. пытался 10 мая 2018 года похитить две лодки;

- показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах попытки кражи имущества;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах задержания Затона В.В. на территории у магазина;

- показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах попытки совершить кражу с охраняемой им территории у магазина «Причал рыбака»;

- протоколом осмотра места происшествия;

- протоколом выемки;

- счетами-фактуры, содержащими сведения о стоимости похищенного;

- заключением эксперта № 483 от 12 июня 2018 года о том, что следы, изъятые в ходе осмотра места происшествия с поверхности резиновой лодки на отрезки дактилоплёнки, оставлены подпальцевой зоной ладони левой руки Демидова С.В. и большим пальцем левой руки Демидова С.В.;

- иными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности Затона В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности и фактических обстоятельствах совершения осужденным преступления не оспариваются в апелляционной жалобе.

Наказание Затона В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, его состояния здоровья, в том числе и тех, на которые осужденным указывается в жалобе. Оно назначено в размере санкции статьи, по которой осужден Затона В.В., соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.

При этом, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым либо для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 30 августа 2018 года в отношении Затона Владимира Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья     И.А. Тарасов