Решение по делу № 33-21287/2015 от 25.08.2015

Судья Колмакова И. Н. Дело № 33-21287/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.,

судей Мертехина М. В., Бекловой Ж. В.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2015 года апелляционную жалобу Наумовой Елены Владиленовны на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 мая 2015 года

по делу по иску Наумовой Елены Владиленовны к ГУ – ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области об отмене решения комиссии по пенсионным вопросам, обязании включить в педагогический стаж периоды работы, назначить трудовую пенсию,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения истицы, ее представителя по ордеру Коробейникова П. Ф., представителя ответчика по доверенности Нартиковой И. М.,

УСТАНОВИЛА:

Наумова Е. В. обратилась в суд с иском к ГУ – ГУ ПФ РФ № 5 по г.Москве и Московской области с требованием об отмене решения комиссии по пенсионным вопросам, обязании включить в педагогический стаж периоды работы, назначить трудовую пенсию.

Считая отказ неправомерным, просила зачесть ей в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы: 10.10.1985г., 06.01.1986г., 10.01.1986г., 25.10.1985г., с 09.01.1987г. по 10.01.1987г. (6 дней), с 01.01.2001г. по 12.09.2014г. за исключением дней отпуска без сохранения заработной платы с 03.01.2001г. по 09.01.2001г., 22.03.2010г. по 26.03.2010г. (9 дней), обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию с момента подачи заявления с 12.09.2014г.

Ответчик иск не признал.

Решением суда постановлено исковые требования удовлетворить частично.

Истица подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа обязать включить в специальный стаж период работы с 01.01.2001 года по 12.09.2014 года и назначить трудовую пенсию как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения в обжалуемой части.

На основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организация), а в необходимых случаях - с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), утвержденных Правительством РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.09.2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В назначении пенсии истице было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781.

Кроме того, указанным Постановлением утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу пункта 12 названных Правил работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2001 года по 12.09.2014 года, суд первой инстанции обоснованно указал, что на 01.01.2001 года специальный стаж работы истицы составил чуть больше 11 лет, вместо необходимых 16 лет 8 мес., в связи с чем, оснований для включения в льготный стаж периодов работы истицы после 1 января 2001 года не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает положения Устава Детской музыкальной школы № 42 г. Москвы, где в п. 5 указано, что школа является образовательным учреждением дополнительного начального образования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда верными, полагая, что с учетом не включения спорного периода работы, на момент обращения истицы в пенсионный фонд у нее не имелся необходимый педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Закона.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 07 мая 2015 года в обжалованной части – в части отказа Наумовой Елене Владиленовне к ГУ – ГУ ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж период работы с 01.01.2001 года по 12.09.2014 года и назначить трудовую пенсию, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи