Решение по делу № 33-1313/2020 от 13.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1313/2020 (2-1143/2019)

28 января 2020 г.                                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Демяненко О.В.,

судей                         Валиуллина И.И. и Латыповой З.Г.,

при помощнике                     Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.Л. к акционерному обществу страховая компания «РСХБ – Страхование» (далее – АО СК «РСХБ – Страхование»), акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Х.А.Л. обратился с иском к АО СК «РСХБ – Страхование», АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно платы за участие в программе страхования в размере №... руб., компенсации морального вреда в размере №... руб., штрафа, а также судебных расходов по оформлению доверенности в размере №... руб.

В обоснование требований указано, что, заключая дата г. с АО «Россельхозбанк» соглашение № №... о предоставлении кредита на сумму №... руб. (далее - кредитный договор), истец на основании письменного заявления был присоединен к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней АО СК «РСХБ-Страхование» и уплатил плату за страхование в размере №... руб.

дата г. истец направил в адрес АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате платы за страхование в размере №... руб., однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец полагает, что в возврате уплаченной за участие в программе коллективного страхования суммы отказано незаконно. Также считает, что условие договора, не допускающее возврат платы за участие в программе страхования в случае отказа заемщика от участия противоречит Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Х.А.Л. взысканы сумма страховой премии в размере №... руб., штраф в размере №... руб., компенсация морального вреда в размере №... руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере №... руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе АО СК «РСХБ-Страхование» ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии Х.А.Л. обратился в течение четырнадцатидневного срока, страховая премия за неиспользованный период страхования подлежит взысканию со страховой компании, поскольку она произвела удержание страховой премии.

Поскольку нарушены права Х.А.Л. как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно частям 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом