Решение по делу № 5-602/2022 от 15.11.2022

Дело № 5-602/2022 74RS0029-01-2022-003790-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 23.11.2022

Мотивированное постановление составлено 25.11.2022

25 ноября 2022 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.,

при секретаре Курамышевой К.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Денисова И.Р.,

защитника Кривошейцева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Денисов И.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного адресу : <адрес>.1 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> им. <адрес>.

( Паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,№)

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2022 года в 07 час. 30 минут Денисов И.Р., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе д.4 а по ул.Северный переход в г. Магнитогорске в нарушение п.п. 10.1,1.5 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на препятствие (дорожное ограждение), после чего совершил столкновение со встречно следующим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № № СЛВ причинен легкий вред здоровью.

Денисов И.Р. в судебном заседании с правонарушением согласился, вину в совершении правонарушения признал. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что 16.07.2022 управлял автомобилем, двигался со скоростью около 90км/час, в месте, где дорога имеет изгиб, на повороте не справился с управлением, выехал на полосу встречного направления. Также пояснил, что в момент ДТП находился в состоянии опьянения. С заключением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое проводилось в отношении него после ДТП, согласен. С результатом судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей также согласен.

Защитник Кривошейцев Н.Д. в судебном заседании поддержал позицию Денисова И.Р., пояснил, что Денисов И.Р. готов возместить причиненный потерпевшей вред. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Кроме того, полагал, что вред здоровью потерпевшей мог не наступить, если бы она была пристегнута ремнем безопасности.

Потерпевшая СЛВ в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайства, заявления не представила.

Участник ДТП - водитель ОАН в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с Примечаниями к данному пункту, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения Денисовым И.Р. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и еего вина в совершении данного правонарушения, кроме признательных пояснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 10.11.2022, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию 16.07.2022, в которой указаны обстоятельства ДТП;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 16.07.2022;

- схема места совершения административного правонарушения;

- письменные объяснения ОАН от 16.07.2022, Денисова И.Р. от 16.07.2022, СЛВ от 21.07.202, данные сотрудникам ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № 1065 «Д» от 27.10.2022, согласно которому у СЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место рана в ь лобной области. Данное повреждение могло возникнуть от воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекло кратковременное расстройство ( менее 21 дня), которое является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194Н от 24.04.2008, по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Множественные ушибы, ссадины головы, туловища, верхних и нижних конечностей» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден, судебно-медицинской оценке не подлежит.

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется;

и другими материалами дела.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что Денисов И.Р., управляя транспортным средством в населенном пункте, должен был избрать безопасную скорость движения автомобиля, учитывая дорожные, метеорологические условия, что позволило бы ему контролировать ситуацию на дороге и выполнить требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствие с требованиям п.10.2 ПДД осуществлять движение со скоростью не более 60 км/ч. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и пояснений участников процесса, очевидно, что указанное Денисовым И.Р. исполнено не было. Вследствие чего Денисов И.Р. не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем под управлением ОАН

При таких обстоятельствах, вина Денисова И.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях Денисова И.Р, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью СЛВ

Доводы защитника о том, что потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, несостоятельны, не являются основанием освобождения Денисова И.Р. от ответственности.

Из письменных объяснений Сафоновой Л.В. от 21.07.2022 следует, что в момент ДТП она была пристегнута ремнем безопасности. Не доверять данным объяснениям потерпевшей, у суда нет оснований.

Кроме того, при рассмотрении дела достоверно установлено, что вред здоровью СЛВ причинен именно в результате нарушения водителем Денисовым И.Р. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Денисова И.Р. не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, молодой возраст, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей Сафоновой Л.В. в результате виновных действий Денисова И.Р., длительность лечения потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины Денисовым И.Р..

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 1769 от 16.07.2022, не оспаривалось Денисовым И.Р. при рассмотрении дела; а также повторное совершение однородного правонарушения Денисовым И.Р. в течение года.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья полагает правильным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Денисов И.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Шлемова