Решение по делу № 1-151/2022 (1-940/2021;) от 13.08.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                          03 февраля 2022 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Р.В.О., с участием государственного обвинителя В.В.В., подсудимой Серовой Н.С., ее защитника – адвоката Р.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Серовой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> под стражей не содержащейся, ранее судимой:

- 03.08.2020 мировым судьей судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28.06.2021 неотбытая часть наказания заменена на лишением свободы на срок 04 дня, наказание отбыто 01.07.2021,

осужденной 30.08.2021 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 20 минут 03 февраля 2021 года, Серова Н.С., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия от 19 февраля 2020 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила, взяв со стеллажа принадлежащий <данные изъяты>» товар: одну упаковку крема для области вокруг глаз <данные изъяты> объемом 15 мл., стоимостью 983,19руб.; лифтинг-сыворотка <данные изъяты>, объемом 30 мл., стоимостью 734,89руб., всего на общую сумму 1718,08 руб., с которым проследовала через расчетно-кассовый узел без оплаты товара, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, Серова Н.С., в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут 03 февраля 2021 года, находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что в непосредственной близости отсутствует персонал магазина и другие покупатели, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитила, взяв со стеллажа принадлежащий <данные изъяты> товар: одну упаковку крема для области вокруг глаз <данные изъяты> объемом мл., стоимостью 983,19руб.; сыворотку для лица <данные изъяты> объемом 30 мл., стоимостью 885 рублей; две упаковки патчей <данные изъяты> для лица гидрогелевые с экстрактом черного морского огурца (Корея), 60 шт., стоимостью 1040,59 руб. каждая, на сумму 2081,18 руб., а всего на общую сумму 3949,66руб., с которым проследовала через расчетно-кассовый узел без оплаты товара, с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Серова Н.С. вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства она осознает.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения от защитника, государственного обвинителя и потерпевшей стороны, извещенной о рассмотрении дела, не поступило.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Серова Н.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Серовой Н.С. обвинение, с которым она согласилась в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимой Серовой Н.С. по хищению имущества <данные изъяты> на сумму 1718,08 руб. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Серовой Н.С. по факту хищения имущества <данные изъяты> на сумму 3949,66 рублей подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи.

Изучением личности Серовой Н.С. установлено, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серовой Н.С., по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Серовой Н.С., ее имущественное положение, характер и степень общественной опасности и количество совершенных имущественных преступлений в период непогашенной судимости за преступление против собственности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы за каждое из совершенных преступлений, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения более мягкого наказания, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания за совершение аналогичного преступления оказалось недостаточным, о чем свидетельствует количество вновь совершенных преступлений спустя непродолжительный период после отбытия ограничения свободы.

С учетом категории совершенных преступлений вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ обсуждаться не может.

При определении размера наказания суд руководствуется чч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначая итоговое наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения либо процессуального принуждения не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии в размере 9900 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах дела.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие при рассмотрении дела судом разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серову Н.С, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Серовой Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Серову Н.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости и отсутствии противопоказаний курс рекомендованного лечения.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2021 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 9900 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов