Решение по делу № 33а-5001/2020 от 15.05.2020

Судья – ФИО5                  Дело [номер]а-5001/2020 (2 инстанция)

                            Дело № М-933/2020 (1 инстанция)

ФИО4 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                           10 июня 2020 года

Судья ФИО4 областного суда ФИО6,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3

на определение ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] об оставлении без движения административного искового заявления ФИО3 к старшему судебному приставу ФИО1 России по ФИО4 [адрес], судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по ФИО4 [адрес] ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия).

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО1 России по ФИО4 [адрес], судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по ФИО4 [адрес] ФИО2 с административным исковым заявлением области о признании незаконными действий (бездействия).

Определением судьи ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ФИО3 к старшему судебному приставу ФИО1 России по ФИО4 [адрес], судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по ФИО4 [адрес] ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) оставлено без движения, административному истцу предложено в трехдневный срок со дня получения определения устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО3 просит указанное определение судьи отменить. Заявитель указывает на то, что в административном исковом заявлении им заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1 и действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по ФИО4 [адрес] ФИО2, а также об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, обязать начальника – старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно: перечислить находящиеся на депозитном счете ФИО1 денежные средства, взысканные с должника ТСЖ «Тонкинское» в пользу ФИО3

В силу положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 220 КАС РФ устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями:

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч.ч.1, 8 и 9 ст.125 КАС РФ.

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные п.п.1, 2, 8 и 9 ч.2 и ч.6 ст.125 КАС РФ; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Согласно ст. 124 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может содержать требования: 1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком; 2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); 3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; 4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий; 5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении должны быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

На основании ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст.130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст.220 КАС РФ.

Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление ФИО3 без движения, судья указал, что оно не отвечает требованиям вышеизложенных норм КАС РФ и не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, а именно: административный истец в административном исковом заявлении просит обязать начальника – старшего судебного пристава ФИО1 России по ФИО4 [адрес] устранить допущенные нарушения, а именно: перечислить находящиеся на депозитном счете ФИО1 денежные средства, взысканные с должника ТСЖ «Тонкинское» в пользу ФИО3

При этом, оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции не указал, нарушение каких именно требований ст. ст. 125, 126 КАС РФ допущено истцом.

Судья апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права в силу следующего.

Из административного искового заявления ФИО3 усматривается, что он просит признать неправомерным бездействие начальника – старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в отсутствии должного контроля и не обеспечения принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению судебного акта, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, а именно в необоснованном не распределении в установленный законом срок денежных средств, хранящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов в пользу взыскателя – ФИО3; признать неправомерным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ФИО4 [адрес] ФИО2 выраженное в вынесении постановления [номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Также истец просит обязать начальника – старшего судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения, а именно: перечислить находящиеся на депозитном счете ФИО1 денежные средства, взысканные с должника ТСЖ «Тонкинское» в пользу ФИО3

Статья 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено ч.1 ст.218 КАС РФ.

Согласно положениям п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ст. 16.1. КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса. Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Требования административного истца о признании неправомерным бездействия начальника – старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в отсутствии должного контроля и не обеспечения принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению судебного акта, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, а именно в необоснованном не распределении в установленный законом срок денежных средств, хранящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов в пользу взыскателя – ФИО3, о признании неправомерным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ФИО4 [адрес] ФИО2 выраженное в вынесении постановления [номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Орган исполнительной власти, действия (бездействие) которого оспаривается, исполнял предоставленные законом публично-властные полномочия в отношении административного истца.

Таким образом, избранный ФИО3 способ защиты нарушенного права является правильным.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ФИО3 требования о признании неправомерным бездействия начальника – старшего судебного пристава ФИО1, выраженное в отсутствии должного контроля и не обеспечения принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению судебного акта, в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, а именно в необоснованном не распределении в установленный законом срок денежных средств, хранящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов в пользу взыскателя – ФИО3, о признании неправомерным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ФИО4 [адрес] ФИО2 выраженное в вынесении постановления [номер] об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, следовательно, оставление без движения заявленных требований по указанным мотивам влечет ограничение права административного истца на доступ к правосудию, что недопустимо в силу ст.ст.3, 218 КАС РФ.

Таким образом, определение судьи об оставлении без движения административного искового заявления ФИО3 вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями п.2 ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая настоящий вопрос по существу, судья апелляционной инстанции принимает во внимание положения ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи, с чем вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Учитывая, что рассмотрение данного административного искового заявления отнесено к подсудности районного суда, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Канавинский районный суд [адрес] для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ, судья апелляционной инстанции судебной коллегии по административным делам ФИО4 областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи ФИО1 районного суда [адрес] от [дата] об оставлении без движения административного искового заявления ФИО3 к старшему судебному приставу ФИО1 России по ФИО4 [адрес], судебному приставу-исполнителю ФИО1 России по ФИО4 [адрес] ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) отменить, направить материл в Канавинский районный суд [адрес] для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

ФИО4 областного суда              ФИО6