Решение по делу № 33а-21121/2021 от 10.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-1040/2021

№ 33а-21121/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                    06 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Куловой Г.Р.,

судей                        Сафина Ф.Ф. и Ситник И.А.,

при секретаре                Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску Дубровской Л.М. к УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Князеву А.А., судебному приставу-исполнителю Сибайского Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Башировой Л.Ф., судебному приставу-исполнителю Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Идельбековой А.М. о признании бездействия и постановления старшего судебного пристава незаконными, по апелляционной жалобе Дубровской Л.М. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Дубровской Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Яппаровой Ю.Д., судебная коллегия

установила:

Дубровская Л.М. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Князеву А.А., судебному приставу-исполнителю Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Башировой Л.Ф., судебному приставу-исполнителю Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Идельбековой А.М. о признании бездействия и постановления старшего судебного пристава незаконными.

В обоснование указала, что дата административным истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Башировой Л.Ф. и принятое ею решение в форме предложения от дата взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от дата в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление начальника отделения – старшего судебного пристава было обжаловано в суд. Также, дата административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Идельбековой А.М. и принятое ею постановление от дата в форме предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от дата в удовлетворении жалобы отказано. Указанное постановление начальника отделения – старшего судебного пристава также было обжаловано в суд. Административные дела по вышеуказанным административным исковым заявлениям были рассмотрены Сибайским городским судом Республики Башкортостан в рамках объединенного дела №2а-435/2020. Решением суда от дата признано незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава от дата в части отсутствия мотивированных выводов о необоснованности доводов заявителя, изложенных в пунктах 2, 3, 4 ее жалобы от дата, поданной в порядке подчиненности. Также решением суда признано незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава от дата в части отсутствия мотивированных выводов о необоснованности доводов заявителя, изложенных в пункте 1 ее жалобы от дата, поданной в порядке подчиненности. При этом суд обязал начальника отделения – старшего судебного пристава устранить указанные нарушения в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу дата. В связи с неполучением решения начальника отделения – старшего судебного пристава об устранении нарушений, административный истец обратилась с заявлением в Сибайский городской суд Республики Башкортостан о принятии мер реагирования. Сибайский городской суд Республики Башкортостан уведомил ее о напоминании старшему судебному приставу его обязанности по выполнению решения суда. Однако, начальник отделения с дата по дата не принимал мер по устранению нарушений. В последующем административным истцом получены по почте постановления №... и №... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которые датированы дата. С указанными постановления административный истец не согласна, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными. Требования решения суда от дата старшим судебным приставом не выполнены.

Дубровская Л.М. просила суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Князева А.А., выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законности на основании решения Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №...а-435/2020; признать незаконным постановление №... от дата и №... от дата о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, вынесенные начальником отделения – старшим судебным приставом Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Князевым А.А.

Определением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата (л.д.155-156) к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО «Информационный расчетно-кассовый центр», КПК «Надежда», ООО «Автожизнь», КПК «Уральская народная касса».

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Дубровской Л.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Князеву А.А., судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Башировой Л.Ф., судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Идельбековой А.М. о признании бездействия и постановления старшего судебного пристава незаконными, отказать.

В апелляционной жалобе Дубровская Л.М. просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что служба судебных приставов в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу должна была устранить нарушение ее прав; суд не указал закон, на основании которого судебный пристав вынес оспариваемые постановления; истцом был заявлен отвод судье, который был отклонен и объявлена только резолютивная часть определения.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом установлено, что на исполнении в Сибайском ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан в отношении должника Дубровской Л.М. находились исполнительные производства:

-    №...-ИП, возбужденное дата в пользу взыскателя КПК «Надежда»,

-    №...-ИП, возбужденное дата в пользу взыскателя ООО «Автожизнь»,

-    №...-ИП, возбужденное дата в пользу взыскателя КПК «Уральская народная касса»,

-    №...-ИП, возбужденное дата в пользу взыскателя ООО «Информационный расчетно-кассовый центр»,

-    №...-ИП, возбужденное дата в пользу взыскателя ООО «Информационный расчетно-кассовый центр», которые были объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

дата в Сибайский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан поступила жалоба Дубровской Л.М. на действия судебного пристава-исполнителя Башировой Л.Ф. и принятое ею решение в форме предложения от дата взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава от дата в удовлетворении жалобы Дубровской Л.М. от дата, отказано.

дата в Сибайский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан поступила жалоба Дубровской Л.М. на действия судебного пристава-исполнителя Идельбековой А.М. и принятое ею постановление от дата в форме предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава от дата в удовлетворении жалобы Дубровской Л.М. от дата, отказано.

Не согласившись с вынесенными постановлениями по ее жалобам, Дубровская Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года по делу №2а-435/2020 административное исковое заявление Дубровской Л.М. удовлетворено частично, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Князева А.А. от дата признано незаконным в части отсутствия мотивированных выводов о необоснованности доводов заявителя, изложенных в пунктах 2, 3 и 4 ее жалобы от дата; признано незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Князева А.А. от дата в части отсутствия мотивированных выводов о необоснованности доводов заявителя, изложенных в пункте 1 ее жалобы от дата. Согласно указанного решения суда, начальник отделения – старший судебный пристав обязан устранить нарушения в течение двух дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года было обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года, решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Дубровской Л.М., начальника отделения - старшего судебного пристава Князева А.А. - без удовлетворения.

Из Верховного Суда Республики Башкортостан административное дело №2а-435/2020 поступило в Сибайский городской суд Республики Башкортостан 22 июня 2021 года.

дата Сибайским ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан были получены копии решения от дата и апелляционного определения от дата.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление от дата №... о внесении изменений в постановление от дата, а также постановление от дата №... о внесении изменений в постановление от дата.

Копии принятых постановлений направлены в адрес Дубровской Л.М. дата, что подтверждено почтовым реестром.

Также начальником отделения - старшим судебным приставом в адрес Сибайского городского суда Республики Башкортостан направлено письменное уведомление от дата №..., в котором указано об устранении допущенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Допущенные начальником отделения - старшим судебным приставом нарушения, выявленные решением суда от дата, были устранены путем вынесения постановления от дата №... о внесении изменений в постановление от дата, постановления от дата №... о внесении изменений в постановление от дата.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел нарушения двухдневного срока исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу, поскольку копии судебных актов были получены службой судебных приставов лишь дата.

Исследование материалов дела №2а-435/2021 показало, что на рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель Сибайского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан участия не принимал.

Следовательно, начальник отделения - старший судебный пристав до дня получения копий судебных актов - дата не мог знать о вынесенном решении суда и необходимости исполнить возложенную обязанность.

Меры по устранению нарушений законности приняты дата путем вынесения постановлений, т.е. нарушения устранены в день поступления копий судебных актов. Сообщение об устранении нарушений направлено в адрес Дубровской Л.М.

Как видно из оспариваемых постановлений от дата №... о внесении изменений в постановление от дата, постановления от дата №... о внесении изменений в постановление от дата, данные процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и содержат все необходимые сведения. Постановления надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с принятыми решениями, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровской Л.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи