Решение от 11.07.2024 по делу № 11-6/2024 от 21.06.2024

мировой судья

Шарифуллин Ф.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Балтаси                                                                                              11.07.2024

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство представителя ответчика Исаевой С.А.; приостановлено производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Исаевой С.А. и Мамыкову Н.Л. о взыскании задолженности по договору кредита, судебных расходов до устранения обстоятельств (до окончания срока службы Мамыкова Н.Л.), послуживших основанием для приостановления производства по делу; в удовлетворении ходатайства истца об исключении из числа ответчиком Мамыкова Н.Л. отказано.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Исаевой С.А., Мамыкову Н.Л. о взыскании задолженностей по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк просит определение суда отменить, удовлетворить ходатайство ПАО Сбербанк об исключении из числа ответчиков Мамыкова Н.Л., возобновить производство по делу, ссылаясь на то, что кредитные договоры заключены с Исаевой С.А., единственным надлежащим ответчиком является Исаева С.А. Мамыков Н.Л. не имеет отношения к данному делу, указан ошибочно и должен быть исключен из числа ответчиков.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены, об отложении не просили.

Суд приходит к следующему.

Исаева С.А., Исаев М.В. обратились в Вахитовский районный суд <адрес> с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными.

В ходе рассмотрения указанного иска в Вахитовском районном суде <адрес> ПАО Сбербанк предъявлен встречной иск к Исаевой С.А. о взыскании задолженностей по следующим кредитным договорам:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 127,09 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 436,76 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 567,41 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 550,86 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258956,97 руб.

Кроме того, представителем ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Мамыкова Н.Л.

Протокольным определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ встречной иск принят, Мамыков Н.Л. привлечен в качестве соответчика.

Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к Исаевой С.А., Мамыкову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору выделено в отдельное производство.

Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Исаевой С.А., Мамыкову Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Определением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженностей по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 127,09 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 436,76 руб., и переданы мировому судье судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан.

Гражданскому делу присвоен №.

В рамках рассмотрения данного дела, мировым судьей сделан запрос Военному комиссару Балтасинского района Республики Татарстан для предоставлении информации о прохождении военной службы в отношении Мамыкова Н.Л.

Из сообщения Военного комиссара Балтасинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мамыков Н.Л. призван на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО Сбербанк поступило уточнение к исковому заявлению с просьбой исключить из числа ответчиков Мамыкова Н.Л., взыскать с Исаевой С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 436,76 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 127,09 руб., государственную пошлину в размере 2 816,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика Исаевой С.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу ввиду прохождения Мамыковым Н.Л. службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на специальной военной операции.

Приостанавливая производство по делу в связи с прохождением ответчиком Мамыковым Н.Л. службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по мобилизации, суд первой инстанции, руководствовался положениями ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, абзаца 4 ст. 215 ГПК РФ, и исходил из отсутствия в материалах дела ходатайства ответчика Мамыкова Н.Л. о рассмотрении дела в его отсутствие. Также мировой судья указал о невозможности исключения из числа соответчиков Мамыкова Н.Л.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы мирового судьи правильными в силу следующего.

Согласно абзаца 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Мамыков Н.Л. привлечен в качестве соответчика по ходатайству представителя ПАО Сбербанк. Положения ГПК РФ не предусматривают понятие «исключение из числа соответчиков», какого-либо лица. ПАО Сбербанк не воспользовалось своим правом об отказе от иска в отношении Мамыкова Н.Л.

Суд находит, что мировой судья правомерно в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными по делу обстоятельствами приостановил производство по делу, что связано прохождением ответчиком Мамыковым Н.Л. службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по мобилизации и отсутствием ходатайства от него о рассмотрении дела в его отсутствие, что делает невозможным для мирового судьи в этот период осуществлять производство по делу.

Само по себе приостановление производства по делу на период прохождением ответчиком Мамыковым Н.Л. службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по мобилизации, прав истца и других участников процесса не нарушает.

Согласно частям 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом должны быть созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, каждая сторона вправе представлять необходимые доказательства для подтверждения тех или иных доводов.

На основании ст. 166 ГПК РФ, ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах мировым судьей при разрешении данных вопросов, в том числе ходатайства представителя ПАО Сбербанк об исключении Мамыкова Н.Л. из числа соответчиков, соблюдены требования действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить поводом к отмене обжалуемого определения, поскольку предметом спора являются общие обязанности нескольких лиц: Исаевой С.А. и Мамыкова Н.Л., и настоящий спор невозможно рассмотреть без участия соответчика Мамыкова Н.Л.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░