Решение по делу № 33а-2397/2021 от 17.03.2021

В суде первой инстанции дело № 2а-4124/2020

Дело № 33а-2397/2021

УИН 27RS0007-01-2020-005574-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Коноплевой И.А.

судей: Савченко Е.А., Чуешковой В.В.

при секретаре: Цой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 12 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Марьяш Г.Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Марьяш Г.Д. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Марьяш Галине Дмитриевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в собственности административного ответчика находилось имущество (недвижимость – квартира), признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Налогоплательщику начислены налог на имущество физических лиц и направлены уведомления с указанием налоговых периодов, объектов налогообложения, порядка расчета налога, суммы налога и срока уплаты. В установленный срок налогоплательщиком налог на имущество физических лиц не уплачен, на сумму налога начислена пеня. Административным истцом в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога от 19 декабря 2016 №27247, от 15 ноября 2016 года №20558. Судебный приказ от 01.06.2020 N 2а-3275/2020 отменен определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №30 от 26.06.2020 в связи с поступлением возражений административного ответчика относительно судебного приказа. Административный истец, ссылаясь на положения статей 45, 48 НК РФ, просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 1 255 руб., пени в размере 158,74 руб.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2020 года административные исковые требования ИФНС России по г. Комсомольск-на-Амуре удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Марьяш Г.Д., <данные изъяты>, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 255 руб., пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц за период с 2 декабря 2016 года по 18 декабря 2016 года на недоимку за 2015 год в сумме 7,11 руб., за период с 02.12.2015 по 14.11.2016 на недоимку за 2014 год в сумме 133,26 руб., всего пени в сумме 140,37 руб., а всего взыскать в сумме 1395,37 руб. С Марьяш Г.Д. в доход бюджета муниципального образования Городской округ город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Марьяш Г.Д. с постановленным по делу решением не согласилась, считает его незаконным. Указывает, что с 18.05.2014 является пенсионером, в связи с чем, не является налогоплательщиком. Просит решение суда отменить.

    В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ИФНС России по г. Комсомольск-на-Амуре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец и административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили. В связи с указанным, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1 ст.45 НК РФ).

Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст.45 НК РФ).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым налогоплательщик извещается о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 48 НК РФ).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, пеней, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового Кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового Кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года (статья 404 НК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно части 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (часть 4 статьи 57 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Марьяш Г.Д. в 2014 и 2015 годах являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из налогового уведомления N 110642488 от 06.08.2016, Марьяш Г.Д. за 2015 год должна была оплатить налог на имущество физических лиц в размере 1 255 руб. в срок не позднее 01.12.2016.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в адрес Марьяш Г.Д. направлено требование N 27247 по состоянию на 19.12.2016 об уплате задолженности за 2015 год в сумме 1255 руб., а также пени в сумме 7,11 руб. в срок до 13.02.2017.

По истечении срока исполнения обязательств по требованию задолженность налогоплательщиком погашена не была.

01.06.2020 мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №30 был выдан судебный приказ № 2а-3275/2020 о взыскании с Марьяш Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 года в сумме 1 255 руб., пени в сумме 158,74 руб.; а всего 1 413,74 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке №30 от 26.06.2020 судебный приказ № 2а-3275/2020 от 01.06.2020 отменен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, пришел к выводу об их соблюдении и наличии оснований для удовлетворения требований ИФНС России по г. Комсомольск-на-Амуре в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, а также пени в части. При этом суд отклонил доводы административного ответчика об освобождении его от уплаты налога.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего порядок исчисления налога на имущество физических лиц, а также порядок начисления пени, расчет является арифметически верным.

В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для физических лиц предусмотрено списание налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшейся по состоянию на 01 января 2015 года, а также соответствующей суммы по пени, начисленной на указанную задолженность.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, независимо от даты направления налогового уведомления.

Таким образом, в силу положений вышеназванного Закона безнадежными к взысканию является как недоимка по налогу за налоговые периоды до 2013 года включительно, так и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку. Налоговый орган утрачивает возможность взыскания такой задолженности (и по налогу и по пени), в том числе в судебном порядке.

Налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 октября 2015 года.

Учитывая изложенное, недоимка по налогу за 2014 и пени, начисленные на указанную недоимку, не подпадают под действие части 1 статьи 12 указанного Федерального закона.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 02.12.2015 по 14.11.2016 в сумме 133,26 руб., требование об уплате которых N20558 по состоянию на 15.11.2016 явилось основанием для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и предъявления настоящего административного искового заявления, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения в части объеме, указав, что сумма неуплаченной задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 года составляет 1095 руб., уплата задолженности не произведена в установленные сроки, в материалы дела представлены сведения о своевременном принятии налоговым органом мер по взысканию недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год и наличии недоимки в период до 14 ноября 2016 года, что является основанием для взыскания пени.

Доводы Марьяш Д.Г. о том, что с 18.05.2014 она является пенсионером, в связи с чем не обязана уплачивать налоги, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу при исчислении налога на имущество физических лиц имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Часть 6 статьи 407 НК РФ, в редакции, действующей на момент юридически значимого периода (2015 год), предусматривала, что физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу. Подтверждение права налогоплательщика на налоговую льготу осуществляется в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 3 статьи 361.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, имея статус получателя пенсии по старости, налогоплательщик, намереваясь воспользоваться льготой по налогу на имущество за 2015 год в виде освобождения от уплаты налога, обязан был представить в налоговый орган заявление о предоставлении льготы до окончания налогового периода, однако с соответствующим заявлением Марьяш Г.Д. обратилась только 04 апреля 2019 года, что повлекло перерасчет налога за предшествующих три года.

При этом согласно статье 3 Федерального закона от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" лицо, указанное в пункте 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, которому по состоянию на 31 декабря 2014 года была предоставлена налоговая льгота в соответствии с Законом Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", вправе не представлять в налоговый орган повторно заявление и документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств обращения Марьяш Г.Д. в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы ранее указанной даты в материалы административного дела, в том числе административным ответчиком, не представлено. Оснований для предоставления ему налоговой льготы за период, превышающий три года, в частности, за 2015 год, не имеется.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что положения абзаца четвертого пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного Федеральным законом от 15 апреля 2019 года N 63-ФЗ, в данном случае применению не подлежат.

В силу абзаца четвертого пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если налогоплательщик, относящийся к категории лиц, указанных в подпункте 10 пункта 1 названной статьи, и имеющий право на налоговую льготу, не представил в налоговый орган заявление о предоставлении налоговой льготы или не сообщил об отказе от применения налоговой льготы, налоговая льгота предоставляется на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15 апреля 2019 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" действие положений абзаца четвертого пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года, в то время как с Марьяш Д.Г. взыскивается налог на имущество физических лиц за 2015 год.

С учетом изложенного, основания для применения в отношении Марьяш Д.Г. налоговой льготы за указанные налоговые периоды отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании действующего законодательства, не имеют правового значения и не влияют на правильность вывода суда, которые соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи, не противоречат материалам дела и являются мотивированными.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает необоснованными, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, так как она соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 декабря 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьяш Г.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        И.А. Коноплева

Судьи:                                    Е.А. Савченко

                                        В.В. Чуешкова