Решение от 02.05.2024 по делу № 2-101/2024 (2-1215/2023;) от 28.09.2023

УИД 42RS0020-01-2023-001526-22                                                                          КОПИЯ

Дело № 2-101/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники                                                                                           02 мая 2024 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                            Зверьковой А.М.,

при секретаре                                                                                         Дубровиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьяновой Людмилы Павловны к Кирьянову Михаилу Павловичу, Петровой Лидии Павловне о признании договора дарения заключенным, встречному исковому заявлению Петровой Лидии Павловны к Кирьяновой Людмиле Павловне о признании договора дарения квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению Кирьянова Михаила Павловича к Кирьяновой Людмиле Павловне, Петровой Лидии Павловне о признании наследника принявшим наследство и признании за ним права собственности на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирьянова Л.П. обратилась в суд с иском к Кирьянову М.П., Петровой Л.П., в котором с учетом уточнения требований просит признать принадлежащими Кирьяновой Валентине Тимофеевне и Кирьянову Павлу Михайловичу по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на объект недвижимости - квартиру по адресу: №; признать № № признать заключенным договор дарения объект недвижимости - квартиры по адресу: № от 16.11.2021 между № и ею; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: № по договору дарения от 16.11.2021; признать подлежащим регистрации переход права собственности на квартиру по адресу: № от дарителя № к одаряемой Кирьяновой Людмиле Павловне по договору дарения от 16.11.2021.

Требования обосновывает тем, что № умерла её мать №. После смерти матери осталось наследство – квартира по адресу г№ Кроме неё наследниками являются сын умершей Кирьянов Михаил Павлович и дочь Петрова Лидия Павловна. 16.11.2021 между № и ею был заключен устно и в простой письменной форме договор дарения квартиры по указанному адресу. №. после смерти № её супруга № № после его смерти продолжала проживать в ней, и таким образом, вступила во владение квартирой. В квартире по указанному адресу №. зарегистрирована и проживала с № года. № вручила ей ключи от квартиры и правоустанавливающие документы. Она приняла в дар указанную квартиру в момент заключения договора дарения, проживала в квартире с конца 2020 года вместе с матерью и проживает в настоящее время в квартире, следит за сохранностью квартиры, оплачивает коммунальные услуги, установила приборы учета горячей и холодной воды. Кваритра находится в ее владении и пользовании. При жизни мать распорядилась своим имуществом по своему усмотрению, выразила свою волю, передав ей безвозмездно в собственность квартиру на основании заключенного договора дарения. Регистрация перехода права собственности по договору дарения от 16.11.2021 на указанную квартиру осуществлена не была, поскольку в силу возраста <адрес> нуждалась в уходе и поддержке, у матери были №, и она не могла пойти в регистрирующие органы. Она заботилась о матери, кроме того, сама является № №. В соответствии с действующим законодательством нотариальное удостоверение договора дарения не требуется, договор дарения государственной регистрации не подлежит, при этом, поскольку все действия по передаче объекта недвижимости и его принятию, были между ними совершены, полагает, что указанный договор необходимо признать заключенным и осуществить регистрацию перехода права собственности от дарителя к ней.

    В ходе рассмотрения дела от Петровой Л.П. поступило встречное исковое заявление к Кирьяновой Л.П, в котором она просит признать сделку - договор дарения квартиры, расположенной по адресу № от 16.11.2021, заключенную между № и Кирьяновой Людмилой Павловной, недействительной, применить последствия недействительности сделки, для последующего включения имущества в наследственную массу.

    Встречные требования обосновывает тем, что в момент заключения договора дарения спорного объекта недвижимости, 16.11.2021, № находилась в №, она не была способна самостоятельно оценить правовые последствия заключения сделки, она систематически проявляла невозможность № №. Заключение данного договора между № и Кирьяновой Л.П. влечет ущемление прав истца в части исключения из наследственной массы квартиры, являющейся предметом спорного договора дарения, и последующего лишения права на имущество в рамках наследования.

    Ответчик Кирьянов М.П., в свою очередь, обратился в суд с встречным иском к Кирьяновой Л.П. и Петровой Л.П., просит признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти отца №, умершего №; признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу №

    Встречные требования обосновывает тем, что является сыном №. Родители умерли, в собственности имели квартиру по адресу №, завещание не составляли. После смерти отца наследниками по закону были он, сестры и мать №. К нотариусу с заявлением для оформления наследства, открывшегося после смерти отца, никто не обращался. №, он не имел возможности обратиться к нотариусу. Он был на похоронах отца, принимал участие в расходах на его погребенье. № №. Все эти годы после смерти отца он оказывал матери материальную поддержку, для содержания квартиры в том числе. В настоящее время он намерен вступить в права наследования на все имущество, оставшееся после смерти отца.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, нотариус Пестерева Н.П..

    Истец-ответчик Кирьянова Л.П. в судебном заседании свои исковые требования с учетом уточнения требования поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что Кирьянову М.П. приходится ей родным братом, Петрова Л.П. – сестрой. Их родители №.. Отец № умер №. Мать № умерла №. Квартира по адресу: № была в совместной собственности ее родителей, доли родителей определены не были. После смерти отца с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников не обращался. При этом их мать – №. № Она продолжила проживать в указанной квартире, несла все расходы по ее содержанию, пользовалась всеми вещами домашнего обихода. После смерти отца она заботилась о матери, навещала ее постоянно, следила за ее состоянием <адрес>, оказывала ей материальную, моральную поддержку и помощь. 16.11.2021 между ее матерью и ею был заключен договор дарения квартиры по адресу: г№ в соответствии с которым мать подарила ей свою квартиру. После заключения договора дарения, ей были переданы ключи, документы на квартиру. Она стала проживать в указанной квартире совместно с матерью, полностью несла расходы на содержание квартиры, оплату коммунальных услуг. После заключения договора в регистрирующий орган они не обращались, так как мать преклонного возраста, у нее болели ноги, она также не обращалась, болела, ухаживала за матерью, закрутилась. На основании изложенного, просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

    Встречные исковые требования Петровой Л.П. не признала в полном объеме. Пояснила суду, что никаких сведений в отношении их матери №. о том, что она страдала № Поэтому, полагает, оснований для удовлетворения исковых требований Петровой Л.П. не имеется.

    Встречные исковые требования Кирьянова М.П. также не признала, считает их незаконными и необоснованными. После смерти отца № № в №, какие-либо предметы отца себе на память не забирал, материальной помощи матери не оказывал, наследственное имущество не содержал. На протяжении длительного времени проживает в другом регионе, родителям при жизни материальной помощи не оказывал, не навещал их, редко звонил. Просила отказать ему в удовлетворении исковых требований. Также просила применить к его требования срок исковой давности, поскольку он пропустил все сроки на принятие наследства.

    Также пояснила, что на протяжении последних лет она единственная помогала родителям, после смерти отца, несла расходы на его захоронение, в последующем заботилась о матери. После смерти матери также несла расходы на ее погребение. У них были прекрасные отношения с матерью. С октября 2022 года мать проживала совместно с ней в г. Томске. Полагает, действия матери были ее волеизъявлением, она понимала и осознавала, что заключает договор дарения квартиры и желала именно ей подарить указанную квартиру. Просила ее требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Кирьянову М.П., Петровой Л.П. отказать.

    В судебное заседание ответчик-истец Петрова Л.П. не явилась, извещена. Ранее в судебных заседаниях, проведенных посредством ВКС на базе Магаданского городского суда, поясняла, что с требованиями Кирьяновой Л.П. не согласна, свои встречные требования поддерживала, просила их удовлетворить. Пояснила суду, что после смерти отца №., умершего №, никто из них к нотариусу за принятием наследства не обращался, была жива мать, она была наследником. Не оспаривает, что их мать №. Она помогала матери, оплачивала коммунальные услуги, оказывала материальную помощь. Не оспаривает, что Кирьянова Л.П. часто навещала мать, жила с ней по несколько дней, недель. Однако, полагает, их мать не могла подарить ей одной их квартиру, поскольку мать часто говорила, что квартира всем детям. О том, что Кирьянова В.Т. подписала договор дарения, ей известно не было, она ей об этом не говорила. Полагает, отсутствуют основания для признания указанного договора дарения заключенным. Кроме того, полагает, что в момент подписания договора их мать не осознавала характер и последствия совершаемых действий, их мать была в преклонном возрасте, плохо слышала. Возможно, была введена в заблуждение Кирьяновой Л.П.. Также пояснила, что сведений о том, что их мать №. №. До октября 2022 года ДД.ММ.ГГГГ №. Ходатайств о назначении экспертизы заявлять не желает. Также по требованиям Кирьянова М.П. пояснила, что с требованиями она согласна. После похорон отца она слышала, как с разрешения их матери он забирал часы и бритву отца.

    Представитель ответчика-истца Петровой Л.П. - Петрова М.Д., действующая на основании ордера, доверенности (л.д.126 т.1, 225-226 т.1) в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебных заседаниях, проведенных посредством ВКС на базе Магаданского городского суда, возражала против удовлетворения исковых требований Кирьяновой Л.П.. Встречные требования Петровой Л.П. поддержала. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 165 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по такому спору. Просила обратить внимание суда, что на момент смерти №, №. После смерти мужа, у № №. Полагает, в момент заключения договора дарения №. не осознавала последствия заключения указанной сделки. Более подробно о состоянии бабушки сможет пояснить № она проживает в г.Осинники, постоянно навещала Кирьянову В.Т., ухаживала за ней. Настаивала на удовлетворении исковых требований Петровой Л.П.. Возражала против удовлетворения требований Кирьяновой Л.П.. Разрешение требований Кирьянова М.П. оставила на усмотрение суда. Возражает против признания за ним права на 1/2 долю в квартире.

    В судебное заседание ответчик-истец Кирьянов М.П. не явился, извещен. Ранее в судебных заседаниях, проведенных посредством ВКС на базе Медногорского городского суда Оренбургской области, возражал против удовлетворения требований Кирьяновой Л.П.. Считает ее требования необоснованными. Свои встречные исковые требования поддерживал, пояснял, что после смерти отца с разрешения матери забрал на память вещи отца - №. Производил в квартире мелкие ремонтные работы, для комфортного проживания матери в квартире, по ее поручению. Он принимал участие в расходах на погребение отца, оплачивал часть средств на похороны, покупал вместе с №. К нотариусу за принятием наследства не обращался, потому что не знал о такой необходимости, кроме того, полагал, что квартира поделится на всех наследников, и была живать мать, она была наследником. №. Не возражал, чтобы после смерти отца в наследство вступила мать. С матерью общался по телефону, либо разговаривал по телефону с <адрес>., либо с сестрой Петровой Л.П., материальной помощи не оказывал. О том, что мать оформила договор дарения и подарила всю квартиру Кирьяновой Л.П., не знал. Мать при жизни говорила, что поделит квартиру на троих, о воем намерении подарить квартиру Кирьяновой Л.П. не говорила. Он узнал о договоре дарения после обращения к нотариусу за принятием наследства после смерти матери. С указанным договором не согласен. Поддерживает требования Петровой Л.П.. После смерти отца мать проживала в квартире одна, ее постоянно навещала №. № Пояснить, почему просит признать за ним в порядке наследования после смерти отца право на 1/2 долю в спорной квартире при наличии других наследников не смог.

    Представитель ответчика-истца Кирьянова М.П. – Кирьянова Н.Л., действующая на основании доверенности (л.д.232-233 т.1) в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебных заседаниях, проведенных посредством ВКС на базе Медногорского городского суда Оренбургской области, с исковыми требованиями Кирьяновой Л.П. была не согласна, встречные требования Петровой Л.П. поддерживала, требования Кирьянова М.П. поддерживала.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Управления направил в суд письменные объяснения, из которых следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте – квартира с кадастровым номером №, назначение жилое, №., расположенная по адресу: №, и за № № зарегистрировано право общей совместной собственности за №. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.155-156,157 т.1).

Третье лицо нотариус Пестерева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Так, в силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что правообладателями квартиры, расположенной по адресу: № являются №, вид права № (л.д.51,52 т.1).

№ состояли в зарегистрированном браке с № (л.д.168 т.1).

Кирьянова Л.П., Кирьянов М.П. и Петрова Л.П. приходятся детьми №., соответственно, родными сестрами и братом (л.д.76,193 т.1, л.д.253 т.1).

№ умер № (л.д.128 т.1).

В своем исковом заявлении Кирьянова Л.П. просит определить доли в квартире по адресу: № принадлежащие № по 1/2 доли каждому, и признать №. №

Как следует из материалов дела, № на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: №

В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку доли №. определены не были, на момент приобретения квартиры они состояли в зарегистрированном браке, суд считает необходимым признать доли № в квартире по адресу: № равными и определить долю каждого в размере 1/2.

Соответственно в состав наследственного имущества после смерти №. входила 1/2 доля в праве на квартиру по адресу: г№

Наследниками первой очереди являются: супруга - № дети – Кирьянова Л.П., Кирьянов М.П., Петрова Л.П..

После смерти № последовавшей №, с заявлениями о № никто не обращался, наследственное дело не заведено, что подтверждается сообщениями нотариусов Осинниковского нотариального округа (л.д. 41, 111, 163 т.1).

Согласно поквартирной карточке на квартиру по адресу г№ с 1978 года по день смерти в указанной квартире были зарегистрированы № выписаны по смерти (л.д.166 т.1).

Таким образом, судом установлено, что №

    Кирьянов М.П. в своем встречном исковом заявлении просит признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти отца №, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу №

    В обоснование требований Кирьянов М.П. указывает, что к нотариусу № не обращался, однако, №

№

№

№

№

№

№

№

По мнению суда, встречные требования Кирьянова М.П. удовлетворению не подлежат, поскольку Кирьяновым М.П. не представлено суду относимых и допустимых в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств №. № Как пояснял в судебном заседании Кирьянов М.П., между ними: матерью и сестрами, никогда не было разговора, кто вступает в наследство после смерти отца. Он разговаривал с Петровой Л.П., что в наследство будет вступать их мать. №. Мелкий бытовой ремонт в квартире он осуществлял по поручению матери, для ее комфортного проживания в квартире. Петрова Л.П. в ходе рассмотрения дела также подтвердила, что вещи отца – № Кирьянов М.П. забрал с разрешения матери. Допрошенная в судебном заседании свидетель <адрес> суду пояснила, что на похороны отца приезжал Кирьянов М.П., мать предлагала ему забрать какие-то инструменты отца. Брал ли он что-либо себе на память ей не известно. Также пояснила, что Кирьянов М.П. производил ремонт в квартире матери, за чей счет, по чьей просьбе ей неизвестно. Не доверять показаниям свидетеля в указанной части суд оснований не находит.

Таким образом, действий № со стороны Кирьянова М.П., №, судом не установлено. Со слов Кирьянова М.П. он <адрес>, и произвел в квартире матери мелкий бытовой ремонт, по поручения и с разрешения матери, что также подтверждается показаниями Петровой Л.П. и свидетеля №.. Бремени по содержанию имущества Кирьянов М.П. не нес, коммунальные услуги не оплачивал. Несение расходов на погребение наследодателя, о №. На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований Кирьянова М.П. суд не усматривает и считает необходимым отказать ему в удовлетворении иска о признании №, и признании за ним права собственности на квартиру по адресу: № в порядке наследования, отказать.

Таким образом, судом установлено, что единственным наследником после смерти №, № являлась его супруга № Соответственно она являлась собственником всей квартиры по адресу: <адрес> с момента открытия наследства - 03.12.2020, вне зависимости от оформления наследственных прав.

Согласно договора дарения объекта недвижимости - квартиры по адресу: № от 16.11.2021, № подарила своей родной дочери Кирьяновой Людмиле Павловне квартиру по адресу: № (л.д.9 т.1). Указанный договор нотариально не заверен, государственная регистрация перехода права собственности не произведена.

№ умерла № (л.д.129 т.1).

Из сообщения нотариуса Пестеревой Н.П. следует, что после умершей №, заведено наследственное дело № №. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: дочь наследодателя Кирьянова Людмила Павловна, сын наследодателя Кирьянов Михаил Павлович, дочь наследодателя Петрова Лидия Павловна. Заявлений от других наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.163 т.1).

Кирьянова Л.П. просит суд признать договор дарения квартиры по адресу: № от 16.11.2021 между №. и ею заключенным; признать за ней право собственности на указанную квартиру и по договору дарения от 16.11.2021, и признать подлежащим регистрации переход права собственности на квартиру по адресу: № от дарителя №. к ней.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, договор дарения квартиры между №. и Кирьяновой Л.П. заключен в простой письменной форме, существенные условия договора (предмет, порядок передачи имущества) между сторонами были согласованы. Договор подписан <адрес>. и Кирьяновой Л.П. собственноручно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни №. переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (статья 6, пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В соответствии с условиями договора дарения от 16.11.2021 квартира по адресу: г№, была передана Кирьяновой Л.П. дарителем в момент заключения указанного договора посредством передачи правовых и технических документов, ключей, находится в фактическом владении и пользовании Кирьяновой Л.П..

Судом установлено, что с момента дарения квартиры Кирьянова Л.П. вступила во владение указанным имуществом, несла расходы на его содержание, оплачивала и продолжает оплачивать по настоящее время коммунальные услуги, что подтверждается материалами дела (л.д.82-107, 171-176 т.1). Взяла на себя заботу о матери, постоянно навещала ее и проживала в вместе с ней в квартире по адресу: г<адрес>. Факт преимущественного проживания Кирьяновой Л.П. с ноября 2021 года в квартире по адресу: г№ подтверждается пояснениями Кирьяновой Л.П., свидетелей № не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспаривался ответчиками. Судом также установлено, что с сентября 2022 года № постоянно проживала вместе с Кирьяновой Л.П. в г.Томске. Указанное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривалось. Доказательств, отказа № от исполнения договора дарения после его подписания, ответчиками не представлено, судом не установлено. Ответчики Кирьянов М.П., Петрова Л.П. факт собственноручного подписания Кирьяновой № договора дарения не оспаривали.

Оценивая заключенную между сторонами сделку дарения спорного недвижимого имущества на предмет соответствия закону, суд исходит из того, что правовой сущностью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя в собственность к одаряемому.

Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

При этом судом не установлено каких-либо действий, свидетельствующих об отказе дарителя от исполнения договора дарения, в судебном заседании достоверно установлено, что между № и Кирьяновой Л.П. фактически состоялась сделка дарения квартиры, расположенной по адресу: № право собственности, на которую до настоящего времени зарегистрировано за дарителем. Существенные условия данной сделки соблюдены, анализируя изложенные обстоятельства, и давая им правовую оценку, суд находит исследованные в судебном заседании доказательства достаточными для удовлетворения исковых требований Кирьяновой Л.П..

    Петрова Л.П. в своем встречном исковом заявлении просит признать сделку-договор дарения квартиры, расположенной по адресу № от 16.11.2021, заключенную между № и Кирьяновой Л.П., недействительной, применить последствия недействительности сделки, для последующего включения имущества в наследственную массу. В качестве основания для признания сделки недействительной указывает порок воли дарителя, полагает, что в момент совершения сделки, ДД.ММ.ГГГГ в силу № не могла понимать значение совершаемых ею действий.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, предусмотренные диспозицией вышеприведенной нормы, а именно: наличие в момент совершения спорной сделки – подписания договора дарения, такого личного состояния сознания и воли дарителя, которое повлекло неспособность критически и объективно оценивать и понимать предмет, условия сделки и свободно руководить своим волеизъявлением.

Судом установлено, что № года рождения, не смотря № проживала самостоятельно в квартире по адресу: №, обслуживала себя, до осени 2022 года гуляла с собакой, ходила в магазин, могла сходить заплатить за квартиру. № не имела, № не состояла, №, не имела (л.д.30,31,32, 123 т.2). Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями Кирьяновой Л.П., Петровой Л.П., свидетелями № С осени 2022 года проживала совместно с Кирьяновой Л.П., свидетель № поясняла, что № Также говорила, что подарила квартиру Кирьяновой Л.П., так как она за ней постоянно ухаживала. Сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля, у суда нет оснований. Доказательств обратного Петровой Л.П. и Кирьяновым М.П. не представлено. Доводы Петровой Л.П., Кирьянова М.П. о том, что их мать плохо слышала и имела проблемы с ногами, значимым обстоятельством по данному делу не являются.

Представленная Петровой Л.П. в материалы дела видеозапись, надлежащим доказательством быть не может, поскольку указанная видеозапись информации о том когда, в какое время, при каких обстоятельствах, кем, где, сделана указанная видеозапись, не содержит. К письменным пояснениям свидетеля № о том, что указанные видеозаписи сделаны ею, в обозначенные ею даты, суд относится критически. Что должны подтвердить, либо опровергнуть указанные видеозаписи, доказательством чего они могут являться, Петрова Л.П. суду не пояснила, из видеозаписей не усматривается. При этом, из указанных видеозаписей усматривается, что №

Сторонам неоднократно разъяснялась возможность заявить ходатайство о назначения по делу судебных экспертиз, для подтверждения обстоятельств, заявленных ими требований и возражений. Никем из участников процесса таких ходатайств заявлено не было. Ни о назначении судебной № экспертизы, ни о назначении почерковедческой экспертизы, стороны не просили.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 16.11.2021 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.66 ░.2), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., № ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: №

░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: № ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ №

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.11.2021.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: № ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.11.2021.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ 16.11.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░. /░░░░░░░/

░░░░░. ░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-101/2024 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.