Решение по делу № 2-491/2023 от 26.05.2023

Мотивированное решение Дело № 2-491/2023

изготовлено 17.07.2023 51RS0016-01-2023-000171-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 10 июля 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лапай К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Амбурцеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Амбурцеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что *.*.* между ПАО «МТС-Банк» и Амбурцевым В.Г. заключен кредитный договор № на срок до *.*.*, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 101226 рублей 86 копеек под 0,07% годовых путем единоразового зачисления суммы на счет.

Оплата по кредитному договору должна была осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако заемщик с *.*.* по *.*.* обязательства по своевременной оплате платежей по Договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

*.*.* между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требование по кредитному договору № от *.*.*, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Амбурцевым В.Г. перешло к ООО «АБК». Общий объем перешедших требований составил 55679 рулей 99 копеек, из которых: 54664 рубля 32 копейки – основной долг, 1015 рублей 67 копеек – сумма просроченных процентов.

Просит суд взыскать с Амбурцева В.Г. задолженность по кредитному договору № от *.*.* в сумме 55679 рулей 99 копеек, образовавшуюся за период с *.*.* по *.*.*, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1870 рублей 40 копеек.

Ответчик письменные возражения на иск не представил.

Представитель истца ООО «АБК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Амбурцев В.Г. и его представитель Усова Н.Л., представившая копию доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебными повестками, которые не получены адресатами, возвращены за истечением срока хранения.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещённым надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статей 17 Конституции Российской Федерации и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства в соответствии со статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренномпунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,действийпо выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что *.*.* между ПАО «МТС-Банк» и Амбурцевым В.Г. заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев под 7,35% годовых (л.д.19-20).

По условиям данного договора погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в количестве 36 платежей, размер ежемесячного платежа составляет 3143 руля (пункт 6).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик при подписании данных Индивидуальных условий дал согласие на возможную уступку прав требований по данному договору.

Условия кредитного договора Амбурцевым В.Г. не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободными в его заключении, включили в договор вышеуказанные условия.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком последний платеж по кредиту внесен *.*.* в сумме 5967 рублей 15 копеек, при этом до указанной даты платежи вносились несвоевременно, с нарушением графика, являющегося приложением к договору, что следует из представленного в материалы дела отчету по задолженности (л.д.25).

Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность составила 55679 рулей 99 копеек, из которых: 54664 рубля 32 копейки – основной долг, 1015 рублей 67 копеек – сумма просроченных процентов.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АБК» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись Амбурцевым В.Г. ненадлежащим образом.

Разрешая заявленное представителем ответчика Усовой Н.Л. письменное ходатайство о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за период с *.*.* по *.*.*, вместе с тем дата последнего платежа, внесенного ответчиком, как следует из расчета – *.*.*.

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* следует, что судебный приказ по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с Амбурцева В.Г. задолженности по кредитному договору № от *.*.*, образовавшейся за период с *.*.* по *.*.*, вынесен *.*.*. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт». После отмены судебного приказа истец обратился в Кировский городской суд Мурманской области *.*.*, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции.

Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о порядке их применения, срок исковой давности истом не пропущен.

Таким образом, требования истца ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с Амбурцева В.Г. задолженности по кредитному договору № от *.*.*, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Амбурцевым В.Г., в размере 55679 рулей 99 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от *.*.* (л.д.8).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 870 рублей 40 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Амбурцеву В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Амбурцева В. Г., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от *.*.*, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Амбурцевым В. Г., по состоянию на *.*.* в размере 55679 рулей 99 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 54664 рубля 32 копейки, по процентам - 1015 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова