Решение по делу № 33-884/2020 от 13.01.2020

Номер дела по первой инстанции № 2-1377/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33-884/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Моргунова Ю.В.,

судей                        Овсянниковой И.Н., Порохового С.П.

при секретаре                Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуткиной Е.В. к Брюхановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Финогеева Г.К., Финогеевой П.К. об установлении факта принятия наследства, отмене ранее выданных свидетельств о праве на наследство, определении наследственной массы, признании Финогеевой П.К. недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Шуткиной Е.В. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика Финогеевой П.К., ответчика Брюхановой Н.В., её представителя Белаш С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шуткина Е.В. обратилось в суд с иском к Брюхановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Финогеева Г.К., Финогеевой П.К. об установлении факта принятия наследства, отмене ранее выданных свидетельств о праве на наследство, определении наследственной массы, признании Финогеевой П.К. недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что 15.06.2017 года умер брат истца и родной сын Финогеева В.П. – Финогеев К.В.. После смерти Финогеева К.В. открылось наследство, предположительно состоящее из 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес>, гаражного бокса № в ГСК № 326 по адресу: <адрес>, а также автомобиля Ниссан Лафеста, государственный регистрационный знак №. Указанное имущество перешло во владение детей Финогеева К.В. – Финогеева Г.К. и Финогеевой П.К.. Наследственное дело № было открыто нотариусом Комиссаренко О.М.. Финогеев В.П. – отец, переживший сына – в установленный законом срок не получил свидетельство о праве на наследство, при этом открыто владел указанным имуществом, пользовался им, вносил необходимые платежи, налоги за свой счет и счет истца. 04.01.2019 года умер отец истца – Финогеев В.П., после которого также открылось наследство, наследственное дело № было заведено нотариусом Швиденко Т.Ю.. 11.03.2019 года истец подала заявление нотариусу о принятии наследства. В процессе установления наследственной массы возник вопрос о правомочности владения Финогеевой П.К. автомобилем, поскольку Финогеев В.П. был против этого. Кроме того, истец обнаружила отсутствие у Финогеева В.П. документов на квартиру – они оказались у Брюхановой Н.В.. На предложение о справедливом разделе наследственного имущества, истец получила отказ. 15.05.2019 года истец направила ответчикам письменное уведомление о разделе наследственного имущества через своего представителя, ответа не поступило. Считает, что нарушены ее права в части определения ее доли в наследственном имуществе, поскольку при разделе имущества после смерти Финогеева К.В., доля Финогеева В.П. не была определена, хотя он фактически принял наследство после сына, что, в свою очередь, привело к необоснованному уменьшению доли истца в наследственном имуществе после смерти Финогеева В.П.. Отмена ранее выданных свидетельств о праве на наследство после смерти Финогеева К.В. определит наследственную массу и круг наследников, в том числе Финогеева В.П., и как следствие, увеличится доля истца в наследстве, чем будут восстановлены ее нарушенные права. С учетом уточненных исковых требований просит суд установить факт принятия Финогеевым В.П. наследства в виде 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, гаражного бокса № в ГСК № 326 по адресу: <адрес>, автомобиля Ниссан Лафеста, государственный регистрационный знак №, а также другого имущества, оставшегося после смерти Финогеева К.В., умершего 15.06.2017 года; отменить ранее выданные свидетельства о праве на наследство по наследственному делу №; определить окончательную наследственную массу после смерти Финогеева К.В. и круг наследников, в том числе Финогеева В.П.; признать Финогееву П.К. недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону после смерти Финогеева К.В., взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы в размере 58754 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2019 в удовлетворении исковых требований Шуткиной Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шуткина Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указала, что в связи с тем, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, не смогла участвовать в судебных заседаниях и не имела возможности защищать свои гражданские права. Указывает, что заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие она не писала, заявление было написано без ее ведома и представлено в суд ее представителем Тихомировым Д.В., им также были скрыты от суда часть доказательств. По факту мошеннических действий истец подала заявление в правоохранительные органы. Просит отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять и исследовать новые доказательства по делу.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Брюхановой Н.В. – Белаш С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2020 года суд апелляционной инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллегии истец Шуткина Е.В. не явился, заблаговременно извещенна о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Финогеева П.К., Брюханова Н.В., её представитель Белаш С.В. поддержав доводы письменных возражений, просят решение суда как законное и обоснованное оставить без рассмотрения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что гаражом отец истца Финогеев В.П. после смерти сына Финогеева К.В. гаражом не пользовался, так как у него свой гараж, также не пользовался иным каким либо имуществом умершего наследодателя Финогеева К.В.. Спорное транспортное средство стояло в гараже умершего наследодателя Финогеева К.В.. Данным транспортным средством отец истца Финогеев В.П. после умершего наследодателя Финогеева К.В. пользовался только с разрешения ответчиков и единично, проехав с ответчиками на дачу. Документы на транспортное средство находились у ответчиков. Об открытии наследства после умершего наследодателя Финогеева К.В. отец истца Финогеев В.П. знал каких либо действий по принятию наследства не предпринимал, к нотариусу не обращался. О том что ответчики обратились к нотариусу о принятии наследства после смерти наследодателя Финогеева К.В. отец истца Финогеев В.П. знал.

Проверив и исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносит определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Обжалуемый судебный акт постановлен 17 июня 2019 года с нарушением требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец Шуткина Е.В. не была извещена о дате и времени рассмотрения дела. Материалы гражданского дела сведений об ее извещении не содержат.

С учетом вышеизложенного решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2019 года подлежит безусловной отмене, а дело должно быть пересмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 06 февраля 2020 года вынесено определение.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Шуткина (Финогеева) Е.В. является дочерью Финогеева В.П. и Финогеевой А.Г..

Кроме того Финогеев В.П. и Финогеева А.Г. являются родителями Финогеева К.В. – родного брата истца, что сторонами по делу не оспаривается.

15.06.2017 года Финогеев К.В., являющийся родным братом истца и сыном Финогеева В.П., умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти Финогеева К.В. открылось наследство в виде 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, а также автомобиля Ниссан Лафеста, государственный регистрационный знак № что подтверждается материалами наследственного дела №, предоставленного нотариусом Комиссаренко О.М. по запросу суда.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Финогеева К.В., обратились дочь умершего – Финогеева П.К. и законный представитель несовершеннолетнего Финогеева Г.К., сына умершего – Брюханова Н.В..

Заявлений иных наследников в наследственном деле не имеется.

Наличие завещаний Финогеева К.В. нотариусом не установлено.

26.12.2017 года Финогеевой П.К. и Финогееву Г.К. в ? доле каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

30.04.2019 года Финогеевой П.К. и Финогееву Г.К. в ? доле каждому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Ниссан Лафеста, государственный регистрационный знак №.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.07.2019 года по гражданскому делу № 2-1909/2019 по иску Финогеевой П.К. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на гараж в порядке наследования, за Финогеевой П.К. признано право собственности на гаражный бокс, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Финогеева К.В., умершего 15.06.2017 года. Решение вступило в законную силу 23.08.2019 года.

Основанием для признания права собственности на гаражный бокс за Финогеевой П.К. послужил факт установления права собственности на данное имущество за Финогеевым К.В., являвшегося членом гаражного кооператива № 326 с 1993 года, выплатой им паевого взноса.

04.01.2019 года умер Финогеев В.П., являющийся отцом истца и умершего Финогеева К.В..

11.03.2019 года Шуткина Е.В. обратилась к нотариусу Швиденко Т.Ю. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Финогеева В.П., указав о наличии иных наследников – детей Финогеева К.В..

В процессе установления наследственной массы у истца возникли вопросы относительно имущества умершего Финогеева К.В., доля которого по закону должна была перейти к Финогееву В.П. – к отцу, пережившему сына.

15.05.2019 года Шуткина Е.В. обратилась к нотариусу Комиссаренко О.М. с заявлением об ознакомлении с материалами наследственного дела № в отношении Финогеева К.В..

20.06.2019 года нотариусом истцу на адрес, указанный ей в заявлении, направлен ответ о невозможности предоставления наследственного дела № для ознакомления, поскольку законодательно установлен запрет на разглашение сведений, ставших известными нотариусу в процессе совершения нотариальных действий; лицам, обратившимся за совершение нотариальных действий, гарантирована тайна их совершения.

10.07.2019 года нотариусом Швиденко Т.Ю. направлен запрос нотариусу Комиссаренко О.М. о предоставлении копии наследственного дела № в отношении Финогеева К.В. в связи с необходимостью выдачи свидетельства о праве на наследство по наследственному делу №, открытому после смерти Финогеева В.П., являвшегося наследником Финогеева К.В..

16.07.2019 года нотариусом Комиссаренко О.М. дан ответ на запрос, согласно которому предоставить запрашиваемые сведения не представляется возможным, поскольку в наследственном деле № отсутствуют сведения о принятии Финогеевым В.П. наследства после смерти Финогеева К.В..

Из текста искового заявления Шуткиной Е.В. следует, что Финогеев В.П. фактически принял наследство после умершего сына Финогеева К.В.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пояснениям Финогеевой П.К., Брюхановой Н.В. документы на спорное транспортное средство находились у них, Финогеев В.П. несколько раз брал у них машину для поездок на дачу вместе с ними, то есть использовал транспортное средство с разрешения ответчиков, управлял данным транспортным средством как водитель, так как иные лица не имели прав на управление транспортным средством, каких либо действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом как собственник или своим собственным имуществом не совершал.

Данные обстоятельства, управление транспортным средством в качестве водителя, не могут расцениваться как принятие и владение этим имуществом, поскольку совершение истцом таких действий по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока со дня смерти наследодателя, не означает фактическое принятие наследства.

Кроме того, из пояснений Финогеевой П.К. следует, что Финогеев В.П. имел свой гараж, гаражом сына Финогеева К.В. не пользовался, не владел, машина постоянно находилась в указанном гараже, оплату за гараж вносила она.

Тот факт, что Финогеев В.П. был вписан в полис обязательного страхования, говорит о необходимости поездок на дачу совместно с семьей Финогеева К.В. в соответствии с законодательством об ОСАГО.

С учетом того, что спорным имуществом, как на момент смерти наследодателя, так и позднее пользовалась семья Финогеева К.В., в установленный законом срок для принятия наследства Финогеев П.В. не вступил, вещами наследодателя после смерти сына Финогеева К.В. не владел и не распоряжался, достаточных доказательств принятия наследства Финогеевым П.В. в предусмотренный законом шестимесячный срок не представлено.

Сам по себе факт использования имуществом наследодателя, при том, что ответчиком оспаривается временной период принятия их истцом, не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренный законом срок, поскольку бесспорных доказательств пользования и распоряжения наследственным имуществом как своим собственным, доказательств его принятия в течение шести месяцев, истцом не представлено.

Кроме того, при добросовестном поведении и наличии заинтересованности в наследственном имуществе, Финогееву П.В. ничего не препятствовало своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу или в суд для установления факта принятия наследства.

Поскольку Шуткиной Е.В. в материалы дела не представлено достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Финогеевым П.В. наследства, выражающихся во владении спорным имуществом, несении расходов на его содержание, совершении иных действий по принятию наследства, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах установленного законом шестимесячного срока, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства.

Поскольку остальные исковые требования производны от требований об установлении факта принятия истцом наследства после смерти Финогеева В.П., в удовлетворении которых Шуткиной Е.В. отказано, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу и в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления Шуткиной Е.В., она просит суд признать Финогееву П.К. недостойным наследником после смерти Финогеева К.В., отстранить её от наследования по закону.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены Финогеевой П.К. в отношении Финогеева К.В. или его наследников.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Финогеевой П.К. противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению в пользу истца не подлежат.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шуткиной Е.В. к Брюхановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Финогеева Г.К., Финогеевой П.К. об установлении факта принятия наследства, отмене ранее выданных свидетельств о праве на наследство, определении наследственной массы, признании Финогеевой П.К. недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, взыскании судебных расходов – отменить, принять новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Шуткиной Е.В. к Брюхановой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Финогеева Г.К., Финогеевой П.К. об установлении факта принятия наследства, отмене ранее выданных свидетельств о праве на наследство, определении наследственной массы, признании Финогеевой П.К. недостойным наследником и отстранении от наследования по закону, взыскании судебных расходов, отказать.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         Ю.В. Моргунов                         

Судьи                             И.Н. Овсянникова

С.П. Пороховой