Решение от 17.11.2017 по делу № 2-489/2017 от 04.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края                         17 ноября 2017 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Борисовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азановой Н. С. к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», Агентству по управлению государственным имуществом <адрес> о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Азанова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», Агентству по управлению государственным имуществом <адрес> о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменений, в окончательном виде указала, что она является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке с кадастровым №, принадлежащим Агентству по управлению государственным имуществом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица написала Агентству заявление в соответствии со ст. 39.20 ЗК. РФ на выкуп указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Впоследствии, на основании поступившего от Агентства ответа о том, что на земельном участке зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, истица с аналогичным заявлением обратилась в КГКУ «ЦЗН <адрес>», на что в устной форме получила отказ. Истица, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, а также ссылаясь на то, что реализации ее права на льготный выкуп спорного земельного участка ей не представляется возможным, просит признать право постоянного (бессрочного) пользования КГКУ «ЦЗН <адрес>» на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим. Обязать Агентство по управлению государственным имуществом <адрес> предоставить земельный участок с кадастровым № в собственность за плату Азановой Н.С., без проведения торгов, предусмотренных п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В судебном заседании истица Азанова Н.С. и ее представитель Глейм В.В. заявленные исковые требования, с учетом их изменений, поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные указанным в иске, пояснив, что земельный участок с кадастровым №, в отношении которого они просят признать право постоянного (бессрочного) пользования КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» отсутствующим, прилегает к гаражу Азановой Н.С. и необходим истице для осуществления права пользования гаражом, а именно прохода и проезда к гаражу.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» Шарина Л.В. возражала против заявленных исковых требований Азановой Н.С., мотивируя тем, что спорный земельный участок предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на законных оснований, данный участок может быть предоставлен истице только в аренду, поскольку, помимо расположенного на спорном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности Азановой Н.С., на нем также расположено техническое сооружение (септик), принадлежащий учреждению.

Представитель ответчика - Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, согласно отзыва поступившего в адрес суда, исковые требования Азановой Н.С. не признал в связи с их необоснованностью, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Агентства.

В судебное заседание представители третьих лиц: Агентства труда и занятости <адрес> и администрации <адрес> края не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные истицей и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закрепляет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 3 ст. 36 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

На день рассмотрения дела положениями ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Азанова Н.С. является собственником нежилого здания – гаража, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, к которому прилегают образованные путем раздела земельного участка с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на которые зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования КГКУ «ЦЗН <адрес>», что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права и кадастровым паспортом земельного участка.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого Азановой Н.С. заявлен иск, не принадлежит истице на каком-либо праве, истица не является в настоящее время ни его собственником, ни арендатором, ни иным владельцем либо пользователем, при этом в судебном заседании истица просила разрешить судьбу земельного участка, прилегающего к её гаражу, с целью обеспечить возможность реализации ее прав как собственника данного гаража.

В связи с наличием на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества – гаража, Азановой Н.С. в адрес Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> было направлено заявление на приобретение спорного земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов.

Согласно ответа Агентства от ДД.ММ.ГГГГ Азановой Н.С. разъяснено, что вопрос о предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка возможно разрешить лишь после прекращения КГКУ «ЦЗН <адрес>» права постоянного (бессрочного) пользования на участке.

В соответствии с пунктами 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

Судом установлено, что за получением согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес> КГКУ «ЦЗН <адрес>» в Агентство не обращалось. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 45 ЗК РФ, в отношении учреждения также не имелось.

Вместе с тем, как следует из объяснения представителя КГКУ «ЦЗН <адрес>», Учреждение не препятствует доступу к гаражу истицы, при этом с доводами истицы, о том, что на спорном земельном участке имеется только один объект недвижимого имущества – гараж, принадлежащий истице, сторона ответчиков не согласилась, мотивируя тем, что на данном участке помимо гаража, принадлежащего истице, расположено техническое сооружение (септик), принадлежащий учреждению, что также подтверждается письменными материалами дела, в частности объектной сметой на строительство офисного здания и актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого на данном земельном участке находится септик, являющийся неотъемлемой частью здания Учреждения, расположенного в <адрес>.

Представленный стороной истца ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что администрация города не выдавала разрешение на ввод объекта по адресу: <адрес> в эксплуатацию, не конкретизирует период, вид объекта, а потому сам по себе вышеуказанное обстоятельство не опровергает.

Доводы истицы, о том, что постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании которого КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, с кадастровым №, утратило свою силу на основании вынесенного администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что привело фактически к отсутствию у Учреждения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельного участка, суд не принимает во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком прошло государственную регистрацию, с выдачей первоначально свидетельства о государственной регистрации права КГКУ «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а затем внесения Единый государственный реестр недвижимости сведений о наличии такого права у Учреждения на земельный участок с кадастровым №, площадью 520 кв.м. в <адрес>, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения. Данные правоустанавливающие документы сторонами не оспаривались и не были признаны недействительным, а потому факт утраты вышеуказанного постановления своей силы, не свидетельствует о признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и сведений, внесенных в ЕГРН недействительными.

Таким образом, учитывая, что на день рассмотрения дела в суде земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 520 кв. м, состоящий на кадастровом учете с кадастровым №, принадлежит на праве собственности субъекту РФ - <адрес> и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у КГКУ «Центр занятости населения <адрес>», которое согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не заявляла, при этом Учреждение в последующем не возражает против выделения истице части земельного участка для подхода к гаражу, его использования и обслуживания, истица не лишена возможности реализации своих прав собственника объекта недвижимости иным способом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований Азановой Н.С. в полном объеме.

Учитывая, что требования к Агентству по управлению государственным имуществом <адрес> о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату без проведения торгов являются фактически производными от требования к КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим, а также, что ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, при установленных судом обстоятельствах законности права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на спорный земельный участок и множественности объектов недвижимости на нем, не предусматривает возможности предоставления такого земельного участка в собственность граждан за плату без проведения торгов, суд полагает, что оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░