Решение по делу № 33-8182/2023 от 10.08.2023

Судья: Гуляева Т.С.Докладчик: Першина И.В. Дело № 33-8182/2023 (13-422/2023; 2-1955/2021)                      УИД: 42RS0002-01-2021-003248-46

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Кемерово

    Судья Кемеровского областного суда Першина И.В.,

    при секретаре Шустеровой П.Е.,

    рассмотрев частную жалобу представителя Администрации Беловского городского округа Кемеровской области Беловой Е.В. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2023 года

    по заявлению представителя Администрации Беловского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа Кемеровской области просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта по делу № по иску Прокурора г. Белово Кемеровской области в интересах <данные изъяты> Зиновьева А.А. к муниципальному образованию Беловский городской округ «Город Белово» Администрации Беловского городского округа, Товариществу собственников недвижимости «Идеал» о понуждении к совершению действий, до 01.10.2023.

Заявление мотивировано тем, что решением Беловского городского суда по делу от 11.11.2021 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г. Белово Кемеровской области в интересах <данные изъяты> Зиновьева А.А. к муниципальному образованию Беловский городской округ «Город Белово» Администрации Беловского городского округа, Товариществу собственников недвижимости «Идеал» о понуждении к совершению действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2022 решение Беловского городского суда по делу от 11.11.2021 отменено в части. Бездействие Администрации Беловского городского округа и Товарищества собственников недвижимости «Идеал» в обеспечении беспрепятственного доступа <данные изъяты> Зиновьева А.А. в подъезд № жилого дома по <адрес> признано незаконным. На Администрацию Беловского городского округа и Товарищество собственников недвижимости «Идеал» возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа <данные изъяты> Зиновьеву А.А. в подъезд № по <адрес>, где он проживает, путем установки пандуса. На Администрацию Беловского городского округа возложена обязанность профинансировать указанное мероприятие. Для совершения вышеуказанных действий ответчикам установлен срок 3 месяца со дня вынесения апелляционного определения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы ответчика и третьего лица - без удовлетворения.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства срок заявителю установлен срок для добровольного исполнения требований в размере 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнить решение суда в установленный органами принудительного исполнения срок не представляется возможным, поскольку для его исполнения необходимо заключение договора с организацией на выполнение проектных работ; подготовку проектной документации, определение стоимости выполнения работ, поиск источника финансирования и способа определения подрядчика для выполнения самих работ по устройству пандуса.

В случае, если общая стоимость выполнения работ превысит 600 000 руб., необходимо проведение электронного аукциона на определение подрядчика, что займет ориентировочно один месяц.

Выполнение самих работ по устройству пандуса также займет ориентировочно один месяц.

Представители заявителя Администрации Беловского городского округа Гладышева Т.Г., Белова Е.В. в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Белово Короткова А.Ю. против заявления возражала.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

Определением суда от 06.07.2023 постановлено:

«В удовлетворении заявления Администрации Беловского городского округа Кемеровской области об отсрочке исполнения судебного акта, отказать.».

В частной жалобе представитель Администрации Беловского городского округа Кемеровской области Белова Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Не согласна с выводом суда о недоказанности наличия объективных трудностей, препятствующих совершению действий, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2022.

Заявителем приведены обоснованные доводы о невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, в том числе, представлен муниципальный контракт на выполнение проекта по установке пандуса, акт выполненных работ, проект.

Суд необоснованно не принял во внимание тот факт, что в настоящее время заявителем проводится работа по выбору подрядной организации, которая в связи с необходимостью выделения денежных средств из бюджета муниципального образования и соблюдения предусмотренных действующим законодательством мероприятий по заключению договора требует дополнительное время.

Относительно частной жалобы прокурором г. Белово Царевым А.А. принесены возражения.

В соответствии со ст. 333 ч.3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, полагаем, что определение подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Беловского городского суда Кемеровской области от 11.11.2021 постановлено: В удовлетворении исковых требований Прокурора г.Белово Кемеровской области в интересах <данные изъяты> Зиновьева Артёма Андреевича к муниципальному образованию Беловский городской округ «Город Белово» Администрации Беловского городского округа, Товариществу собственников недвижимости «Идеал» о понуждении к совершению действий, отказать. (л.д. 238-252 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2022 постановлено: решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2021 года отменить в части и в отмененной части принять новое решение. Признать бездействие Администрации Беловского городского округа и ТСН «Идеал» в обеспечении беспрепятственного доступа <данные изъяты> Зиновьева А.А. в подъезд № жилого дома по <адрес> незаконным. Обязать Администрацию Беловского городского округа и ТСН «Идеал» обеспечить беспрепятственный доступ <данные изъяты> Зиновьеву А.А. в подъезд № по <адрес>, где он проживает, путем установки пандуса. Обязать Администрацию Беловского городского округа профинансировать указанное мероприятие. Установить ответчикам срок для совершения вышеуказанных действий - 3 (три) месяца со дня вынесения апелляционного определения. В остальной части решение оставить без изменения (л.д. 55-63 т.3).

31.08.2022 Беловским городским судом Кемеровской области выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Администрации Беловского городского округа (л.д. 77-78, 80 т.3).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21.07.2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы ответчика и третьего лица – без удовлетворения (л.д. 143-146 т.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 19.09.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации Беловского городского округа, предмет исполнения: Обязать Администрацию Беловского городского округа и ТСН «Идеал» обеспечить беспрепятственный доступ <данные изъяты> Зиновьеву А.А. в подъезд № по <адрес>, где он проживает, путем установки пандуса. Обязать Администрацию Беловского городского округа профинансировать указанное мероприятие (л.д. 155 т.3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано на исполнение в Новокузнецкое МОСП по ОЗИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (л.д. 173 т.3).

В ответе врио начальника Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу от 13.04.2023 указано, что 11.10.2022 данным отделением судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении названных выше должников и предмета исполнения № (л.д. 180-181 т.3).

Из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства № видно, что исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении в Новокузнецком МОСП по ИОЗИП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, должнику устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа - до 16.03.2023 и до 10.04.2023, в связи с неисполнением требований исполнительного документа с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. До настоящего времени решение суда должником не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, заявитель ссылается на необходимость заключения договора с организацией на выполнение проектных работ; подготовку проектной документации, определение стоимости выполнения работ, поиск источника финансирования и способа определения подрядчика для выполнения самих работ по устройству пандуса, выполнение самих работ по установке пандуса, в связи с чем исполнить решение суда в установленный органами принудительного исполнения срок не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления, указав на отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта. Принято во внимание, что заявитель, зная об истечении установленного судом срока исполнения акта, не принял мер для исполнения обязанностей, возложенных судебным постановлением.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований для отмены определения не имеется.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер разрешенных требований и их основание, длительность неисполнения решения суда, предоставление в рамках исполнительного производства новых сроков для исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание интересы не только должника, но и взыскателя, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, в удовлетворении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта обоснованно отказано.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что основания для предоставления отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению действий по исполнению решения суда. Такие обстоятельства по делу не установлены, не представлены доказательства невозможности исполнения решения суда несмотря на принятые должником достаточные меры к исполнению.

Сам по себе факт заключения заявителем с ООО «Сибстройпроект» муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на устройство пандуса, последующая подготовка рабочего проекта по устройству пандуса для <данные изъяты> не доказывает наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в срок.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время им проводится работа по выбору подрядной организации, которая в связи с необходимостью выделения денежных средств из бюджета муниципального образования и соблюдения предусмотренных действующим законодательством мероприятий по заключению договора требует дополнительное время, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку объективным препятствием к исполнению решения, не зависящем от совершенных действий должника, направленных на исполнение судебного акта, не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья-                                                                          И.В.Першина