Решение по делу № 1-82/2024 от 23.08.2024

УИД 22RS0044-01-2024-000639-84

Дело №1-82/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>               01 октября 2024 г.

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Русских Л.Г., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - Рубцовского межрайонного прокурора Поломошнова И.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Придатченко Н.Н., адвоката Муравьева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Придатченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Придатченко H.H., находившейся у <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Потерпевший №1 коня, который находился на привязи с восточной стороны усадьбы <адрес> в том же селе.

Реализуя свой преступный умысел, Придатченко Н.Н., движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, в период времени с 8 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участок местности, расположенный с восточной стороны усадьбы <адрес> в <адрес>. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Придатченко H.H. похитила коня, срезав веревку, на которую он был привязан. С похищенным имуществом Придатченко Н.Н. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 200 000рублей.

В судебном заседании подсудимая Придатченко H.H. вину в указанном преступлении признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены, и она их осознает.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшей и защиты, счел возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимой, осознающей характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Действия Придатченко H.H. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновной, которая юридически не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, её состояние здоровья, преклонный возраст и состояние здоровья её матери, за которой Придатченко Н.Н. осуществляет уход; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснения и признательных показаний.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку ущерб возмещен в результате действийсотрудников полиции, а не в силу доброй воли подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение Придатченко Н.Н. наказания в виде штрафа.

Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ею пенсии или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание личность подсудимой и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая по данному уголовному делу не задерживалась и под стражей не содержалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Придатченко ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 03 (три) месяца с уплатой ежемесячно не менее 4000 (четырёх тысяч) рублей, начиная с месяца возбуждения исполнительного производства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:кеды, возвращенные Придатченко Н.Н., жеребца, переданного Потерпевший №1; автомобиль ГАЗ 3302, возвращенный ФИО4 - оставить у собственников; скриншоты о переводе денежных средств и чека «Сбербанк» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                 Л.Г.Русских

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Л.Г.Русских____________________

Консультант суда

ФИО5_____________

« »                                                2024 года

Приговор вступил в законную силу «_____» ________________ 2024 года

                     Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2024-000639-84

               Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-82/2024

Секретарь судебного заседания __________________ФИО3