Решение по делу № 2-2415/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-2415/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.,

с участием истца Петрова И.П., представителя ответчика Глушко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Игоря Петровича к Индивидуальному предпринимателю Мазину Сергею Сергеевичу о взыскании стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Петров И.П. обратился в суд с иском к Мазину С.С. о взыскании стоимости товара, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым И.П. и ИП Мазиным С.С. был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика непродовольственный товар – клинтер тротуарный «БОРДО» 200х100х50 (1/450) в количестве 900 штук, общей стоимостью 52200 рублей. В тот же день истец оплатил стоимость товара в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан истцу Петрову И.П. Однако, товар не подошел по цвету и размеру. ДД.ММ.ГГГГ Петров И.П. обратился к ответчику с требованием об обмене товара надлежащего качества на аналогичный. В виду отсутствия необходимого для обмена товара у ответчика, истцом был в полном объеме возвращен переданный товар и заявлено требование о возврате денежных средств. Поскольку ответчик не произвел возврат денежных средств в течение 3-х дней с момента возврата товара продавцу, Петров И.П. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к ИП Мазину С.С. с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ИП Мазина С.С. в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар в размере 52200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Петров И.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Мазин С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в деле доверенность на имя Глушко О.Н.

Представитель ответчика ИП Мазина С.С. – Глушко О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку Петровым И.П. не доказано направление или вручение ИП Мазину С.С. заявления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, а также не представлено доказательств возврата товара.

Выслушав истца, представителя ответчик, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 ГК РФ).

Согласно ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у Данного продавца.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поэтому суд решил, что правоотношения, возникшие между Петровым И.П. и ИП Мазиным С.С. регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 25 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым И.П. и ИП Мазиным С.С. был заключен договор розничной купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика непродовольственный товар – клинтер тротуарный «БОРДО» 200х100х50 (1/450) в количестве 900 штук, общей стоимостью 52200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Петров И.П. оплатил стоимость товара в полном объеме, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ товар был передан истцу Петрову И.П. Однако, товар не подошел по цвету и размеру, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Петров И.П. обратился к ответчику с требованием об обмене товара надлежащего качества на аналогичный.

В виду отсутствия необходимого для обмена товара у ответчика, истцом был в полном объеме возвращен переданный товар, что подтверждается чек № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется отметка о возврате клинтера тротуарного в количестве 900 штук ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Петров И.П. обратился к ИП Мазину С.С. с заявлением о возврате денежных средств.

В судебном заседании истец Петров И.П. пояснил, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ были вручены лично менеджеру ИП Мазина ДД.ММ.ГГГГ.

        Однако, ответчик не произвел возврат денежных средств в течение 3-х дней с момента возврата товара продавцу, ДД.ММ.ГГГГ Петров И.П. обратился к ИП Мазину С.С. с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

        Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что товар до настоящего времени находится у ответчика, денежные средства истцу не возвращены.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП Мазина С.С. в пользу Петрова И.П. стоимости товара в размере 52200 рублей.

          В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потребителя от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать также с ИП Мазина С.С. штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере (52 200 рублей + 2 000 рублей) х 50% = 27100,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Петров И.П. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2066,00 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2066,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░