Решение по делу № 2-2012/2021 от 05.05.2021

Дело ###

УИД: 33RS0002-01-2021-002380-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 7 июля 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Стеций С.Н.,

при секретаре                  Осиповой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БРОКЕР» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БРОКЕР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ###-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «БРОКЕР» заключен договор поручительства ###-ДО/ПОР.

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная выше сумма денежных средств перечислена истцом на расчетный счет банка, указанный в требовании.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы составляет <данные изъяты> руб.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп.

    Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 365, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание на автомобиль VIN: ###, основные отметки: модель ТС: KIA CD (Сееd), категория ТС: В, год изготовления ###, № двигателя: G4FGLZ566271, кузов: ###, ПТС № <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Личная неосмотрительность стороны при вступлении в договорные отношения не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

    Из определения, данного в п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

По смыслу приведенных выше норм права, к поручителю, исполнившему обязательство, на основании закона переходят права кредитора по этому обязательству, при этом переход прав кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве - замены взыскателя. Исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного - полностью или в части.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор ###-ДО/ПК, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп., под 16,5% годовых на приобретение автомобиля.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства ###-ДО/ПОР.

    В соответствии с п. 3.1.1 договора поручительства поручитель обязан не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем получения соответствующего требования кредитора, содержащего указание на факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, безусловно и в полном объеме уплатить кредитору все причитающиеся ему по кредитному договору денежные средства без выдвижения каких-либо возражений и/или дополнительного истребования доказательств указанного факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

    В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручительство по настоящему договору в на сумму <данные изъяты> коп. обеспечивает исполнение обязательств заемщика вытекающих из кредитного договора в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

    Согласно п. 4.5 Приложения ### общих условий договора поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, Поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную поручителем кредитору в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

ПАО «БыстроБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» в адрес ответчика ФИО2 и поручителя ООО «БРОКЕР» направило требования о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БРОКЕР» перечислило по требованию ПАО «БыстроБанк» денежные средства в размере 1679783 руб. в счет возмещения задолженности ФИО2 по кредитному договору ###-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «БРОКЕР» как поручитель, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать исполнения обязательства от должника в размере <данные изъяты> коп., из которых 1679783 руб. - денежная сумма, выплаченная на основании договора поручительства, <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 10 кредитного договора, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автомобиля KIA CD (Сееd), категория ТС: В, год изготовления ###, VIN: ###, № двигателя: ###, кузов: ###, ПТС № <...>.

Из нотариального реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что залог в отношении автомобиля KIA CD (Сееd), категория ТС: В, год изготовления ###, VIN: ###, № двигателя: ### кузов: ###, ПТС № <...> в пользу ООО «БРОКЕР» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за ###.

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником указанного автомобиля является ФИО4 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования положений п.1 ст. 353 ГК РФ, пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при отчуждении автомобиля KIA CD (Сееd) ФИО4 возникший залог не прекратился.

ФИО4 не относится к лицам, указанны в пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, так как при должной осмотрительности должен был знать о том, что автомобиль KIA CD (Сееd) находится в залоге. На момент приобретения автомобиля залог в отношения данного автомобиля был зарегистрирован в реестре заложенного имущества, который находится в открытом доступе, размещен на интернет-сайте.

Таким образом, переход права собственности на автомобиль к ФИО4 не исключает возможность обращения на него взыскания. Требования истца об обращении взыскания на автомобиль также подлежат удовлетворению.

В тоже время, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены автомобиля KIA CD (Сееd) на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге». В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 367-ФЗ.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Суд также учитывает, что на день вынесения решения суда техническое состояние автомобиля не установлено, как и его актуальная стоимость.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость автомобиля надлежит установить в рамках исполнительного производства.

    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. за требования имущественного и не имущественного характера, которую суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в следующем размере: с ФИО2 - <данные изъяты> коп., с ФИО4 - <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БРОКЕР» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере 460 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA CD (Сееd), категория ТС: В, год изготовления ###, VIN: ###, № двигателя: G4FGLZ566271, кузов: ###, ПТС № <...>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «БРОКЕР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «БРОКЕР» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. ФИО5 заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО5 в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий С.Н. Стеций

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.07.2021

Председательствующий С.Н. Стеций