Решение по делу № 22-4223/2024 от 23.09.2024

Судья Гольцева Е.В.                                                               Дело № 22-4223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово                                                                     16 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Голевой Н.В.,

судей Улько Н.Ю. и Байер С.С.

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.

адвоката Александрова Р.Ю., представившего ордер №2294 от4.10.2024

осужденного Горюнова Артема Андреевича, участвующего с использованием системы видео-конференц-связи,

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Горюнова Артема Андреевича на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 мая 2024 года, которым

Горюнов Артем Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ранее судимый:

                                            1. 17.07.2018 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; 25.10.2018 постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц; 11.03.2019 постановлением вышеназванного суда испытательный срок продлен на 1 месяц; 29.06.2020 постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение;

                                             2. 14.07.2021 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.187 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере №, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 17.07.2018) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере № с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.10.2022 по отбытию срока в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа в размере № не отбыто,

     осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

     В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.07.2021 окончательно назначено наказание 2 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере №.

    Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

     Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

     Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

     Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19.03.2024 до 15.05.2024 и с 15.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

      С Горюнова Артема Андреевича в возмещение ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано №.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

      Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

           приговором суда Горюнов Артем Андреевич осужден кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

            В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

            В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Нигматуллин И.И. просит ее оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

         Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законными и обоснованными.

         Предварительное и судебное следствие по делу, вопреки доводам жалобы, проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

         Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были тщательно исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

         Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

         Виновность осужденного в совершении преступления подтверждается признательными показаниями осужденного на предварительном следствии, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, не отрицавшего, что он взял телефон потерпевшего (своего деда), к которому подключена банковская карта <адрес>» и через смс-сообщение путем переводов на банковские карты знакомых, похитил денежные средства в сумме №.

         Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается показаниями:

        - потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашены в порядке ч.4. ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что осужденный (его внук) через его телефон с двух его банковских счетов похитил деньги в №, причинив ущерб с учетом удержанной банком комиссии в сумме №;

        - свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашены в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что осужденный с карты потерпевшего через мобильный телефон похитил деньги;

         - свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашены на основании с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что он по просьбе осужденного передавал банковскую карту своей матери и которой пользуется он, на которую осужденный делал перевод денежных средств, а затем их снимал;

        - свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, из которых видно, что со слов своего сына ей известно, что он по просьбе осужденного передавал ему ее карту.

          Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия от 23.08.2023, протоколом выемки от 23.08.2023, протоколом осмотра предметов от 24.08.2023 и другими письменными доказательствами исследованными судом и подробно указанных в приговоре.

          Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им не вызывающую сомнений у судебной коллегии, надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

          Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия осужденного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Приговор в части виновности и квалификации сторонами не оспаривается.

          При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного (ранее судим, на учетах у врача психиатра не состоит, №, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, занят общественно-полезной деятельностью), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

          В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере, вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании, учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшего, занятие общественно полезной деятельностью, удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства.

         В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно суд учел рецидив преступлений, что препятствовало назначению наказания с применением ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ и обоснованно назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не применив ч.3 ст.68 УК РФ.

         Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, вопреки доводам защиты в судебном заседании, суд обоснованно не установил, не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

          Суд обоснованно, вопреки доводам защиты, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ.

         Суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ полностью присоединив, не отбытое дополнительное наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 14.07.2021 в виде штрафа.

       Вид и режим исправительного учреждения определен правильно.

       Зачет времени содержания под стражей произведен правильно.

        Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании, наказание назначенное осужденному как за данное преступление, так и по ст.70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

         Доводы защиты, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции являются необоснованными, судебной коллегией отклоняются, оснований для удовлетворения не имеется.

         Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, вопреки доводам жалобы, судебной коллегией не установлено.

          Жалоба удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

            приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15 мая 2024 года в отношении Горюнова Артема Андреевича оставить без изменения.

            Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

            Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7-401.8 УПК РФ.

            Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий                                                   Н.В. Голева

       Судьи                                                                                  Н.Ю.Улько

                                                                                                   С.С.Байер