Решение по делу № 2-220/2021 от 15.12.2020

                                                                                      RS0001-01-2020-009988-06

                                                           РЕШЕНИЕ

                                            Именем Российской Федерации

18 января 2021 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

        Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием представителя истца Тарханова И.А., действующего на основании доверенности от 15.10.2019 года № 86 АА 2792434,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-220/2021 по исковому заявлению Сташонка Олега Владимировича к Шмидту Дмитрию Карловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов,

установил:

Истец Сташонок Олег Владимирович обратился в Ханты-Мансийский районный суд к ответчику Шмидту Дмитрию Карловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 09.02.2019 года между Сташонком Олегом Владимировичем и Шмидтом Дмитрием Карловичем был заключен договора займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 121 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму до 30.04.2019 года. Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы долга, нарушения сроков возврата долга, Шмидт Д.К. обязуется уплатить Сташонку О.В. проценты за пользование денежными средствами и пени. До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств должником не исполнено. Плата за пользование денежными средствами определена истцом за период с 30.04.2019 года по 25.11.2020 год. Просрочка возврата суммы займа составляет 576 дней. Претензия истца к ответчику с требование исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа и пени по договору, осталась без удовлетворения. Истец обратился к мировому судье пятого судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска о выдаче судебного приказа в отношении должника Шмидта Д.К., который в последствие определением мирового судьи пятого судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 16.01.2020 года был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать со Шмидта Дмитрия Карловича в пользу Сташонка Олега Владимировича сумму займа по долговому документу от 09.02.2019 года в размере 121 000 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 69 696 рублей; сумму пени (неустойки) в размере 69 696 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами по долговому документу от 09.02.2019 года из расчета 0,1 % от не возвращенной вовремя суммы долга 121 000 рублей за каждый день нарушения срока возврата суммы долга с 26.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства о возврате суммы долга; сумму пени (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа по долговому документу от 09.02.2019 года из расчета 0,1 % от не возвращенной вовремя суммы долга 121 000 рублей за каждый день нарушения срока возврата суммы долга с 26.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства о возврате суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа от 23.12.2019 года в размере 2 573 рубля.

Истец Сташонок О.В., ответчик Шмидт Д.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Представитель истца Тарханов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленного иска.

Суд, заслушав представителя истца Тарханова И.А., исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, 09 февраля 2019 года Сташонок Олег Владимирович и Шмидт Дмитрий Карлович заключили договор займа, согласно которому Сташонок О.В. передал в собственность Шмидта Д.К. деньги в сумме 121 000 рублей с возвратом в срок до 30.04.2019 года, оформив сделку в письменной форме, поименовав долговым документом.

По условиям долгового документа (договора займа) от 09.02.2019 года в случае несвоевременного возврата суммы долга, нарушения сроков возврата Шмидт Д.К. обязался уплатить Сташонку О.В.:

-процент за пользование деньгами 0,1 % от невозвращенной вовремя суммы долга за каждый день нарушения срока возврат суммы долга;

- пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы долга за каждый день нарушения срока возврат суммы долга.

Сумма по договору займа ответчиком Шмидтов Д.К. получена, ответчик данный факт не опровергает.

В настоящее время обязательства ответчика перед истцом о возврате суммы займа не исполнены.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика Шмидта Д.К. 09.12.2019 года, содержащая требование вернуть сумму займа по долговому документу от 09.02.2019 года в размере 121 000 рублей и оплатить проценты за пользование деньгами и пени за нарушение сроков возврата суммы займа, осталась без удовлетворения.

23.12.2019 года истец обратился к мировому судье пятого судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Шмидта Дмитрия в пользу Сташонка Олега Владимировича денежных средств по долговому документы от 09.02.2019 года в сумме 180 532 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 рублей.

16.01.2020 года мировым судьей пятого судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска вынесен Судебный приказ № 2-161/20-5 о взыскании с должника Шмидта Дмитрия Карловича в пользу взыскателя Сташонка Олега Владимировича задолженность по долговому документу от 09.02.2019 года суммы займа в размере 121 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа за период с 30.04.2019 года по 31.12.2019 год в размере 29766 рублей, пени за период с 30.04.2019 год по 31.12.2019 год в размере 29 766 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2405 рублей.

На основании поступивших возражений от должника Шмидта Д.К. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи пятого судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска судебный приказ № 2-161/2020-5 от 16.01.2020 года, вынесенный по заявлению Сташонка Олега Владимировича о взыскании задолженности по долговому документу от 09.02.2019 года, отменен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа, обусловленная долговым документом от 09.02.2019 года в размере 121 000 рублей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии долговым документом от 09.02.2019 года в случае несвоевременного возврата суммы долга, нарушения сроков возврата Шмидт Д.К. обязался уплатить Сташонку О.В.:

-процент за пользование деньгами 0,1 % от невозвращенной вовремя суммы долга за каждый день нарушения срока возврат суммы долга;

- пени в размере 0,1 % от невозвращенной суммы долга за каждый день нарушения срока возврат суммы долга.

Истец просит суд взыскать со Шмидта Д.К. в пользу Сташонка О.В. сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 69 696 рублей; сумму пени (неустойки) в размере 69 696 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами по долговому документу от 09.02.2019 года из расчета 0,1 % от не возвращенной вовремя суммы долга 121 000 рублей за каждый день нарушения срока возврата суммы долга с 26.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства о возврате суммы долга; сумму пени (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа по долговому документу от 09.02.2019 года из расчета 0,1 % от не возвращенной вовремя суммы долга 121 000 рублей за каждый день нарушения срока возврата суммы долга с 26.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства о возврате суммы долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает его правильным и не вызывающим сомнений. Ответчиком данный размер процентов не оспаривается в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, со Шмидта Д.К. в пользу Сташонка О.В. подлежат взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 69 696 рублей; сумма пени (неустойки) в размере 69 696 рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами по долговому документу от 09.02.2019 года из расчета 0,1 % от не возвращенной вовремя суммы долга 121 000 рублей за каждый день нарушения срока возврата суммы долга с 26.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства о возврате суммы долга; сумма пени (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа по долговому документу от 09.02.2019 года из расчета 0,1 % от не возвращенной вовремя суммы долга 121 000 рублей за каждый день нарушения срока возврата суммы долга с 26.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства о возврате суммы долга.

В статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика, расходы истца, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 804 рубля.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа от 23.12.2019 года № 59 в размере 2 573 рубля.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в данной части.

В силу статьи 93 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены ст. 333.40 НК РФ.

Взыскание судебных расходов на оплату госпошлины не является самостоятельным требованием, а производно от основного требования и следует их процессуальной судьбе.

Вместе с тем, при отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением (подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что указанная сумма не может являться убытками истца, поскольку в соответствии с подп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежала зачету к уплате государственной пошлины при подаче иска. Вместе с тем, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в полном объеме от заявленных требований и не просил зачесть ранее оплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа. При этом истец не лишен возможности на обращение о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

Ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои возражения относительно исковых требований.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             решил:

       Исковые требования Сташонка Олега Владимировича к Шмидту Дмитрию Карловичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, пени за нарушение сроков возврата суммы займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

        Взыскать со Шмидта Дмитрия Карловича в пользу Сташонка Олега Владимировича сумму займа по долговому документу от 09.02.2019 года в размере 121 000 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 69 696 рублей; сумму пени (неустойки) в размере 69 696 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами по долговому документу от 09.02.2019 года из расчета 0,1 % от не возвращенной вовремя суммы долга 121 000 рублей за каждый день нарушения срока возврата суммы долга с 26.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства о возврате суммы долга; сумму пени (неустойки) за нарушение срока возврата суммы займа по долговому документу от 09.02.2019 года из расчета 0,1 % от не возвращенной вовремя суммы долга 121 000 рублей за каждый день нарушения срока возврата суммы долга с 26.11.2020 года по день фактического исполнения обязательства о возврате суммы долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804 рубля.

        В остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

        Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 22 января 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 Г.А.Клименко