Решение по делу № 2-3448/2018 от 07.06.2018

Копия Дело №2-3448/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                              9 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Н. к С.А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.В.А. и С.С.А., обратилась в суд с иском, указав, что она и дети являются собственниками 2/5 доли < адрес > в г.Калининграде, а ответчик С.А.А. – собственником 3/5 доли квартиры. В связи с расторжением брака и сложившимися неприязненными отношениями истица с детьми вынуждена была выехать их квартиры в съемное жилье. Поле этого ответчик сменил замки и в квартиру не пускает. Просит суд вселить ее с детьми в < адрес > в г.Калининграде; устранить препятствия в пользовании жилым помещением - обязать ответчика выдать ей комплект ключей от входной двери; установить порядок пользования квартирой: передать ей и детям две жилые комнаты площадью 13,0 кв.м. и 10,6 кв.м., ответчику - жилую комнату площадью 18,0 кв.м., а кухню, коридор, санузел и ванную комнату передать в общее пользование.

Истица С.Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель Ф.А.С. иск поддержал по основаниям, изложенным выше, дал аналогичные пояснения.

Ответчик С.А.А. о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом под личную подпись, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, каких либо письменных возражений, ходатайств в суд не предоставил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу, с учетом определения суда от < Дата > об исправлении описки, прекращено право единоличной собственности С.А.А. на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >; за С.В.А. признано право собственности на 3/80 доли < адрес > в г.Калининграде; за С.С.А. признано право собственности на 3/80 доли < адрес > в г.Калининграде; за С.Н.Н. признано право собственности на 3/80 доли < адрес > в г.Калининграде; за С.А.А. признано право собственности на 8/80 доли < адрес > в г.Калининграде.

На день рассмотрения спора < адрес > в г.Калининграде принадлежит на праве собственности истцу, несовершеннолетним детям и ответчику, размер долей не изменился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением на условия, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права не связанного с лишением владения.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > установлено, что истица с несовершеннолетними С.В.А., С.С.А. до < Дата > проживали с ответчиком С.А.А. в спорной квартире. В период с < Дата > по настоящее время истица с детьми проживает в < адрес > в г. Калининграде, что подтверждается договором коммерческого найма жилого помещения от < Дата >, а также актом обследования жилищно-бытовых условий отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации ГО «Город Калининград».

< Дата > истица направила письмо ответчику с предложением определить порядок пользования жилым помещением, о котором заявлено в иске, но ответа не получила.

Поскольку истица и ее несовершеннолетние дети являются сособственниками жилого помещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части вселения и понуждении ответчика к устранению препятствий к проживанию.

Принимая такое решение, суд нашел доказанным довод иска о создании ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, при том, что отсутствуют основания для вывода о злоупотреблении истицей правом на обращение за судебной защитой.

Способом защиты нарушенного права истица избрала возложение на ответчика обязанности передать ему ключи от всех замков входной двери.

Представитель Ф.А.С. не возражал против изготовления дубликатов.

На день рассмотрения спора квартира состоит из жилой комнаты площадью 18,3 кв.м., жилой комнаты 13,0 кв.м., жилой комнаты 10,6 кв.м., коридора площадью 7,0 кв.м., кухни площадью 7,2 кв.м., санузла 1,3 кв.м., ванной комнаты площадью 2,7 кв.м, вспомогательных помещений, площадями 0,51 кв.м, 0,56 кв.м, 0,85 кв.м, и 0,3 кв.м, что подтверждается планом квартиры в составе выписки из ЕГРН.

В соответствии с п. 37, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (в ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд считает, что порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, определяет его с учетом нуждаемости каждого из сособственников и реальную возможность совместного пользования.

С.В.А., и С. А. являются несовершеннолетними детьми С.А.А., который обязан обеспечивать им соответствующие условия проживания и развития.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > постановлено определить местом жительства несовершеннолетних детей с матерью.

С учетом вышеизложенного, а также ввиду отсутствия заслуживающих внимание возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности установить заявленный истицей порядок пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Вселить С.Н.Н., несовершеннолетних С.В.А. и С.С.А. в < адрес > г. Калининграда.

Обязать С.А.А. не чинить С.Н.Н., С.В.А. и С.С.А. препятствия в пользовании квартирой № < адрес > г. Калининграде и передать С.Н.Н. ключи от входной двери для изготовления дубликатов за свой счет на срок не менее одних суток.

Определить порядок пользования квартирой № < адрес > в г. Калининграде, закрепив за С.Н.Н. и несовершеннолетними С.В.А. и С.С.А. право пользования жилыми комнатами площадью 13,0 кв.м. и 10,6 кв.м., за С.А.А. – жилую комнату площадью 18 кв.м.

Места общего пользования – кухню, коридор, санузел, ванную комнату – передать в общее пользование.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 15 октября 2018 года.

Судья: подпись