Решение по делу № 2-6100/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-6100/2018        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года г. Хабаровск                                

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Максаковой И.Н.,

с участием истца Немтиновой А.В., ответчика Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немтиновой Александры Васильевны к Константиновой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Немтинова А.В. обратилась в суд с иском к Константиновой Т.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником ? доли <адрес>. На протяжении нескольких лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, жильцы <адрес>, расположенной этажом выше, заливают квартиру истца, а именно ее комнату, кухню, ванную комнату и коридор. Истец проживает по другому адресу, поэтому о заливах узнает не сразу. Заливы происходили по причине переноса стояка отопления и радиатора на другое место жильцами <адрес>. Также жильцы сверху часто забывают закрыть краны в кухне и ванной комнате. В результате заливов краска и штукатурка на потолке, стенах вздыбилась, вздулась и отходит от стен и потолков. На стенах и потолке остаются желтые и ржавые протеки и разводы. Обои в комнате отошли от стен и покрыты желтыми пятнами. В комнате на полу облупилась и вздыбилась краска. Жильцы <адрес> произвели незаконную перепланировку, переставив ванную и умывальник. Вентиляционная система тоже переделана, в результате в ванной и на кухне в квартире истца не работает вентиляция, в связи с чем появился грибок. Согласно заключения ООО «Бюро консалтинговых услуг» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 89186 рублей. стоимость поврежденного имущества, которое невозможно отремонтировать (телевизор) составляет 10000 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет причинного заливом квартиры убытки в сумме 99186 рублей, расходы на оценку в сумме 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в сумме 4092 рубля.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав в обоснование, что является собственником ? доли в <адрес> в <адрес>. На протяжении нескольких лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру истца заливают жильцы <адрес>, расположенной этажом выше. Заливы происходят по причине незаконного переноса стояка отопления с одной стены на другую. Заливы происходили неоднократно, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом заливало потолок, стены, пол, подоконники, откосы, бытовую технику, электропроводку, люстру, в результате чего было нарушено электроснабжение и погас свет в комнате. Истцом неоднократно высказывались претензии по поводу порчи имущества и возмещения материального ущерба, на что ответчик признавала порчу имущества и была согласна возместить ущерб по решению суда, однако возмещать ущерб отказывается. На составление акта о заливе ответчик не явилась. Просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба от залива <адрес> сумме 89186 рублей, стоимость бытовой техники, не подлежащей восстановлению (телевизор) в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на проведение экспертизы 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4092 рубля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала с учетом уточнения, суду пояснила, что затопления квартиры происходили из <адрес>, расположенной этажом выше, неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ года. По поводу заливов обращалась в управляющую компанию с заявлениями. Ответчик факт залива не оспаривала, однако возместить ущерб отказывается.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что залив квартиры истца произошел в ДД.ММ.ГГГГ году, других заливов ответчиком квартиры истца не происходило. Поскольку истец обратилась в суд по истечении срока исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того, в квартире истца давно не делался ремонт, в связи с чем представленная оценка ущерба является завышенной.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих условий: неправомерность действия лица, причинившего вред; вина лица; наличие вреда; существование причинной связи между действиями (бездействием) лица, причинившего вред и наступившим вредом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками <адрес> являются ФИО1 и Немтинова Александра Васильевна, по ? доли каждая.

Из акта комиссионного обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей домами ООО УК ЖКХ «Сервис-Центр» ФИО5 и мастером ООО «Дальмонтажсервис» ФИО6 следует, что при обследовании <адрес> угловой комнате на потолке (побелка) желтые сухие, старые разводы возле стояка отопления; потеки оп стенам (побелка, обои) желтого цвета, имеется отслоение обоев. В ООО «Дальмонтажсервис» заявка от собственника <адрес> поступала в ДД.ММ.ГГГГ. на течь с потолка.

Из отчета ООО «Бюро консалтинговых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении рыночной восстановительного ремонта двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получившей повреждения в результате залива с учетом округления составляет 89186 рублей.

Из справки ООО «Дальмонтажсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес> жильцом подавалось две заявки на предмет «намокания стены в туалете» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, больше заявок не поступало.

Согласно ответа ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Немтиновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором домоуправом ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и выдан на руки собственнику <адрес>. В акте отражено наличие сухих следов затопления от ДД.ММ.ГГГГ. Заявок на затопление квартиры с вышерасположенной квартиры в подрядную организацию ООО «Дальмонтажсервис» в последующие годы не поступало.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, считает установленным факт затопления <адрес> в <адрес> произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ году по вине собственников вышерасположенной <адрес>.

Доказательств, что после ДД.ММ.ГГГГ года квартира истца подвергалась затоплениям, в том числе по вине ответчика, представлено не было и не добыто судом.

Доводы истца о том, что она обращалась в управляющую организацию с заявлениями о составлении актов о затоплении квартиры не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты представленными копиями заявлений, в которых истец уведомляла управляющую компанию об осмотре жилого помещения с целью оценки восстановительного ремонта, а также о составлении акта о переносе стояка отопления и радиатора. Заявление о составлении акта о затоплении квартиры и установлении причины затопления истцом в управляющую организацию не подавалось.

В соответствии с положениями ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку дату затопления квартиры истца в 2013 году установить не представилось возможным в виду отсутствия документального подтверждения и пояснений сторон, суд считает возможным определить дату начала течения срока исковой давности 31.12.2013 (последний день года).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок давности по требованиям истца истекал 31 декабря 2016 года. С иском о защите прав истец обратилась 31 мая 2018 г., т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в виду пропуска истцом установленного законом трехгодичного срока обращения в суд за защитой нарушенных прав, а также отсутствия доказательств причинения ущерба истцу в период срока исковой давности.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2018.