Решение по делу № 1-322/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-322/2019

51RS 0002-01-2019-004184-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск          5 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Денежкиной Н.А., Таскаевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника - адвоката Зайцевой Т.В.,

подсудимого Смирнова В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СМИРНОВА В.Н., ***, судимого:

- *** *** судом *** по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ,

- *** мировым судьей судебного участка *** по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ к 300 часов обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** Смирнов В.Н., находясь по месту своего жительства в квартире ***, обнаружил в найденном им ранее *** банковскую карту ПАО «***» №*** на имя ФИО1 Достоверно зная пин-код данной карты, решил совершить с ее счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя задуманное, в период времени с *** ***, находясь в помещении ***, расположенного по адресу: *** воспользовавшись выпущенной на имя ФИО1 банковской картой ПАО «***» №***, посредством снятия со счета наличных денежных средств через банкомат АО «***» №***, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, тайно, путем свободного доступа, путем снятия с банковского счета, похитил с банковского счета №***, открытого на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме ***. После чего с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Смирнов В.Н. в судебном заседании свою вину признал.

Кроме собственной позиции подсудимого, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, следует, что *** примерно с *** он находился в *** расположенном по адресу: ***, где употреблял спиртные напитки. При потерпевшем находился ***, в котором находились: его документы, личные вещи, а так же конверт с пин-кодом и банковской картой *** Забирал ли он *** при уходе домой из *** не помнит, однако ***, находясь у себя дома, он обнаружил его отсутствие. Вечером *** дня он обнаружил, что с его банковской карты *** *** в *** были сняты денежные средства в сумме *** с комиссией *** за снятие денежных средств в банкомате ***, после чего он банковскую карту заблокировал, а *** написал заявление в отдел полиции по факту хищения *** и денежных средств с банковской карты *** *** с ним по телефону связался человек, представившийся Д., изъявивший готовность безвозмездно вернуть его документы. При встрече в назначенное время человек, представлявшийся ранее Д., передал ему его документы. Похищенная с банковской карты сумма является для него значительной, т.к. его заработная плата составляет около *** в месяц, он ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных услуг, кредитных обязательств, накоплений не имеет.

Как следует из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, он проживает по адресу: *** совместно со Смирновым В.Н., с которым они находятся в дружеских отношениях. *** после *** домой пришел Смирнов, при нем находился ***, содержимое которого тот стал проверять. Он видел, как Смирнов доставал из *** кошелек, не менее двух банковских карт и документы. Затем Смирнов ушел, а вернувшись примерно через два часа, предложил ему сходить прогуляться к банкомату. На улице в районе дома *** по указанию Смирнова они разошлись, Смирнов направился к банкомату, расположенному в доме ***, после чего они встретились у дома ***, затем возле дома *** Смирнов передал ему денежные средства в сумме ***, точно он не помнит, и попросил положить эти деньги на счет «***», который привязан к его номеру телефона, но которым пользуется Смирнов, что он и сделал. О том, что указанные деньги были похищены, Смирнов ему не говорил /л.д. 100-102/.

Из показаний подсудимого Смирнова В.Н., допрошенного в судебном заседании, следует, что *** в подъезде дома *** он нашел *** и забрал его. Находясь дома, он обнаружил в *** кошелек *** цвета с банковскими картами *** пин-код от последней был написан на листке, ***, документы на имя ФИО1 С банковской карты *** он снял денежные средства в сумме *** через банкомат *** расположенный в доме *** из них *** он передал ожидавшему его на улице ФИО2, чтобы тот пополнил счет своего «***», которым пользовался Смирнов. В тот же день банковскую карту *** а также *** с остальным имуществом он выбросил. Документы на имя ФИО1 он вернул владельцу, найдя его через ***, данные которой он нашел в социальной сети.

Согласно данным ПАО *** *** со счета №*** банковской карты ПАО ***, оформленной на имя ФИО1, списаны денежные средства в сумме *** (л.д. 35).

В протоколе осмотра предметов от *** с прилагаемой фототаблицей зафиксированы результаты осмотра диска с записью камер видеонаблюдения, установленных в банкомате АО *** по адресу: ***, от ***, в ходе которого обвиняемый Смирнов В.Н. показал, что на видеозаписи изображен он, в момент хищения с банковской карты денежных средств (л.д. 105-110).

Согласно протоколу осмотра предметов от *** с прилагаемой фототаблицей осмотрен диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале *** по адресу: *** от ***, в ходе которого обвиняемый Смирнов В.Н. показал, что на видеозаписи изображен он и ФИО2, он, похитив с банковской карты денежные средства, направился домой, а ФИО2 по его просьбе часть денежных средств перевел на «***» (л.д. 114-121).

В протоколе осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей зафиксированы результаты осмотра банкомата №***, расположенного в помещении кредитно-кассового офиса «***» АО *** по адресу: *** (л.д. 130-136).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное Смирновым В.Н. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Устанавливая наличие квалифицирующего признака кражи – причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО1, ежемесячный доход которого составляет около ***, а так же показания потерпевшего настаивающего, что данный ущерб является для него значительным.

Суд также принимает во внимание, что стоимость похищенного имущества *** превышает указанный в примечании 2 к статье 158 УК РФ минимальный значительный ущерб 5 000 рублей.

Деяние совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку для достижения преступной цели Смирнов В.Н. предпринял конкретные объективные действия. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, с целью распорядиться похищенным имуществом как своим собственным для получения личной материальной выгоды. Преступление совершено подсудимым тайно, так как потерпевший в момент изъятия его имущества не знал о действиях Смирнова В.Н., и является оконченным, поскольку с похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании при отсутствии сведений о нахождении последнего на психоневрологическом учете, суд признает Смирнова В.Н. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Смирновым В.Н., направлено против собственности и относится к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности Смирнова В.Н. установлено, что он неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности; по картотекам *** не значится, ***; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. По месту последнего отбытия наказания в виде обязательных работ, *** характеризуется неудовлетворительно, в суд направлено представление о замене назначенного наказания более строгим видом наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову В.Н., суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, ***, принесение извинений потерпевшему, признание гражданского иска, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, является рецидив преступлений, в этой связи наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему назначается не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. лишение свободы.

Поскольку судом установлено наличие отягчающих обстоятельств, основания для изменения категории совершенного Смирновым В.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении Смирнову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом приведенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление осужденного без применения к нему такового.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – без изоляции Смирнова В.Н. от общества при отбытии наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, предоставляя осужденному возможность своим поведением доказать свое исправление, не находя при этом достаточных оснований для применения положений статьи 531 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Приговор мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении Смирнова В.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 в силу статьи 1064 ГК РФ, с учетом их признания ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 8 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Смирнову В.Н. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 02 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности:

- встать на учет и являться раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и продолжать трудиться в течение всего испытательного срока;

- принять меры к возмещению потерпевшему причиненного ущерба.

Ранее избранную в отношении Смирнова В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка *** от *** в отношении Смирнова В.Н. - исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 – удовлетворить. Взыскать со Смирнова В.Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ***.

Вещественные доказательства:

*** - хранить при уголовном деле /л.д. 111, 122/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий